Elestünk biciklivel, becsukjuk az ujjunkat, felsértjük a combunkat, megéget a kávéfőző, megcsíp a szúnyog. Mind nyomán azonnal fájdalmat érzünk. Fájdalmat érez azonban az is, akinek gyomorfekélye van, akinek ízületei elkoptak és aki a vesekövét szeretné megszülni, de ezek a fájdalmak hosszan tartóbbak, kevésbé élesek, mélyebbek, néha görcsösebbek és teljesen más karaktert hordoznak. Sokan éveken át vagy szinte egész életükben fájdalomtól szenvednek, és bármit megadnának, hogy fájdalom nélkül élhessenek. Csakhogy a fájdalom nélküli világ már lehet, hogy rég az emberiség kihalását jelentette volna. A fájdalom elkerülésének szándéka ment meg minket attól, hogy a testünk megégjen, a csont eltörjön, a sebesülés helyrehozhatatlan károkat okozzon.

A gyógyszeripar egyik kétségtelenül nagyon sikeres termékskálája a fájdalomcsillapítók csoportja. A legnagyobb mennyiségben felhasznált gyógyszer, vagonszámra vásároljuk sokszor csak biztonság kedvéért tartalékba, hogy ha mégis jönne a fejfájás, a fogfájás, a hasi fájdalom, akkor legyen mihez nyúlni. Az emberek mindent beszednek és minden mellékhatást vállalnak, csak a fájdalomtól mentesüljenek, legalább néhány órára. Pedig komoly árat fizethetünk a rendszeres fájdalomcsillapító-használatért. Dán kutatók 1,7 millió fájdalomcsillapítót használó beteg adatainak elemzése kapcsán feltárták, hogy a fájdalomcsillapítók jelentősen (akár 50%-kal) megnövelik a szív- és érrendszeri elzáródások, valamint szívritmuszavarok előfordulását. Ilyen kutatások fényében már volt olyan gyógyszer, melyet ki is vontak a forgalomból, de vélhetően a diclofenac, az ibuprofén vagy a metamizol hatóanyag-tartalmú gyógyszereket nem fogják kivonni akkor sem, ha sorban érkeznek a figyelmeztető kutatási eredmények.

Melyik gyógyszer Magyarországon a legnépszerűbb?

A magyarok közkedvelt fájdalomcsillapítója, az Algopyrin például immungyengeséget, fehérvérsejtszám-csökkenést okozhat. Mások kikezdik a gyomor és bél nyálkahártyáját, fekélyeket vagy máj- és vérképzőszervi károsodást, esetleg veseelégtelenséget okozva. Megfontolandó tehát minden olyan fájdalomcsillapító módszer, mellyel a kémiai tabletták, injekciók kiválthatók.

A fájdalom elviselésének különbözősége

A rendelőben, amikor egy vizsgálat miatti ujjbegyszúráshoz vagy akupunktúrához készülődünk, egyes páciensek elképesztően viselkednek. Van, akinek szeme sem rezdül, van, aki már a szúrás előtt leizzad, láthatólag bármit megtenne, hogy ezt a fájdalmat ne kelljen megélnie. Van, aki ilyenkor még jól titkolja, de a szúráskor váratlanul akkorát ugrik, hogy az asztalon lévő holmik lepotyognak a földre, vagy rögtön ájulás környékezi és le kell fektetni. Különbözőképpen éljük meg tehát a fájdalmat.

Mit mond az Ajurvéda?

Az ájurvéda szerint a fájdalom érzése a finom fizikai testünk egyik elemének, vagyis a hamis énünknek a tevékenysége. Aki nagyobb mértékben azonosítja magát a testével (a testben lakozó, de attól független lelki azonosság helyett), az nagyobb mértékben szenved a test fájdalmaitól. Vélhetően részben ennek is köszönhető, hogy a hipnózis módszerével sikeresen lehet kezelni a fájdalmat, akár fogat is ki lehet húzni gyógyszer nélkül, mégis fájdalommentesen, ha az orvos képzett és kellően gyakorlott a hipnózis vezetésében, és módszerével kellően tudja függetleníteni a páciens tudatát a test történéseitől.

A fájdalom

A védák azt is mondják, hogy a test kapcsán elviselni szükséges fájdalom az illető egyéni életútjának, tettei és visszahatásai, vagyis karmájának a következménye. Nem nehéz megérteni ezt akkor, ha mondjuk felelőtlen táplálkozási mód vagy elhanyagolt lomha életmód miatt alakul ki a nyaki gerinc fájdalma vagy a fejfájás, de kevéssé érthető akkor, ha látszólag ok nélkül szenved valaki vírusos fertőzés nyomán kialakult krónikus idegi fájdalomtól. A védák véleménye ilyenkor is az, hogy előző tetteink meghatározzák a jelen állapotunkat, legfeljebb kevéssé emlékezünk a kiváltó okra. Az én tapasztalatom pedig az, hogy bármilyen fájdalom befolyásolható az életmód, a felfogás változtatásával, valamint a természetes módszerek együttesével.

Mit mond a modern orvostudomány a fájdalomról?

A modern orvostudomány a fájdalmat az idegsejteknek, valamint receptorainak fájdalomérzékelő és -továbbító képességével magyarázza. Sok talány van e téren, hiszen kevés a magyarázat arra, hogy hogyan is képes a szervezetünk megkülönböztetni a különböző típusú fájdalmakat, és miként jön létre az akut fájdalomhoz képest a krónikus vagy lassú fájdalom, amely akár éveken keresztül megkeseríti egy-egy beteg életét. Miként szerepel az idegi háló működésében az anyagcsere, a lerakódás, az elhasználódás, a rendszer teljes felborulása vagy a kiváltó októl való függetlenedése. Az orvostudomány végső módszerei azok, amelyekkel a teljes idegrostot átvágják sebészi módszerrel, így a fájdalom közvetítése teljesen megszűnik.

Tudjuk, hogy a gyulladások fájdalommal járnak, de fájdalmat válthat ki a külső (baleset) vagy belső sérülés (gyógyszer vagy rosszféle baktérium okozta nyálkahártya-sérülés), a szövetszaporulat (daganat, kövek, felrakódások), vagy épp a kopás, az elhasználódás (pl. éveken át túlsúly, túlzott sport miatt túlterhelt térd vagy csípőízület), a hibás funkció (pl. eredeti helyéről kimozdult nyaki csigolya). A fájdalom krónikus változatai azok, melyek alaposabb orvosi megfontolást igényelnek, hiszen a hosszú távú fájdalmak csillapítása nem jól megoldott az orvostudomány mai szemléletével.

Életmód és táplálkozás

Mivel a táplálkozásunkkal képesek vagyunk a gyulladásokat csillapítani és egyfajta minimális gyulladás, ödéma szinte mindenkinél kialakul az életmód napi hibái miatt, ezért a léböjt, a radikális növényi étrend, a légzőgyakorlatok, a szakszerű salaktalanító kúrák többnyire minden fájdalom intenzitását képesek csökkenteni. Hogy a mozgás segít-e vagy ront, azt az egyéni állapot megítélése döntheti el. Nyilvánvalóan egy kopásos ízületi fájdalommal nem végezhető akármilyen mozgás, más renyheségből, elhanyagolt anyagcseréből adódó mozgásszervi fájdalmak viszont képesek a mozgás hatására csökkenni.

Neurálterápia

A neurálterápiát a német Hunecke testvérek fedezték fel száz évvel ezelőtt. 1%-os Lidocain alkalmazásával a test ún. neurálterápiás pontjait szúrom, melyek a vegetatív idegrendszer, valamint a kötőszöveti tér közvetítésével jótékonyan hatnak krónikus gyulladások, fájdalmak, funkciózavarok gyógyulására.

A neurálterápiás pontok sokszor egybeesnek az akupunktúrás pontokkal, de nagyban különböznek is azoktól. Sokszor szúrunk mélyebb szöveti rétegekbe, amely az adott szabályozási zavar közelében van, szúrjuk a fogínyt, a mandulát vagy annak hegét, műtéti hegeket, a pajzsmirigy környékét, a gerinc két oldalát, bizonyos idegi központokat, vagy krónikus nőgyógyászati bajok esetén a kismedencét. A neurálterápiát ismételni kell 3-10 alkalommal, többnyire egy kezelés nem elegendő, de már az első kezelés után jellemzően érezhető a javulás.

A legmegdöbbentőbb neurálterápiás jelenség a fájdalmak csillapításakor is jelentkezni tudó ún. szekunden fenomén. A jelenség lényege az, hogy a fájdalomtól távoli kötőszöveti gócba beadott neurálterápiás injekció abban a pillanatban megszünteti a vele látszólag semmilyen közvetlen kapcsolatban nem lévő fájdalmat. Olyan tapasztalataim voltak, mint pl. amikor egyik betegemnél a nagylábujj évek óta meglévő megmagyarázhatatlan fájdalma az egyik fog környékének aláinjekciózásakor, az injekció beszúrása közben végérvényesen megszűnt, vagy amikor egy másik betegnél a mandula környékének aláinjekciózása megszüntette a fejfájást.

Hagyományos kínai orvoslás – akupunktúra

A szervezetünket behálózó energiavezetékek létét leginkább az akupunktúrával, illetve a kínai orvosi szemlélettel lehet megérteni. A kínai orvosi gondolkodás szerint a testünkben futó energiavezetékek (meridiánok) elakadásakor a blokád előtt hiány, mögötte pedig pangás, ezzel együtt fájdalom keletkezik. Az energia a kínai rendszer szerint akupunktúrás tűk segítségével mellékágakon elvezethető, vagy a blokád megszüntethető csi-kung gyakorlatok, gyógynövények segítségével. Ez képes a fájdalmat is megszüntetni.

A fájdalom csillapítás ájurvédikus (indiai) módja

Az ájurvéda szerint a fájdalom a betegséghez vezető kórfolyamat egy előrehaladott stádiuma. Salaktalanításra, indiai rendszerű pancakarma folyamatokra van szükség a felesleges dósák (az egyensúlyt felborító energiák), vagyis az egész betegségfolyamatot elindító tényezők eltávolítására.

A fő kezelések előtt és után különböző elő- és utókezelésekkel, fizikális módszerekkel (masszázzsal, gyógynövényes labdacsokkal, hőkezelésekkel, nyugtató olajos kezelésekkel és gyógynövényfőzetekkel) csökkenti a fájdalmat, a szöveti rigiditást, az ödémát. Az indiai fájdalomcsillapításban nagy szerepet kapnak gyógynövények, a diéta, a megfelelő olaj megválasztása, a jó kezelőtechnika, vagyis a manuális módszerekben jól képzett technikus terapeuta. A kezelés teljesen egyénre szabott, ezért általános receptek nem adhatók. Van például, akinek a böjt, a hideg jót tesz, míg másoknak épp a meleg és az olajos-zsíros étel a kívánatos, van, akinek száraz, másnak olajos masszázsra van szüksége. Ugyanígy egyénileg tervezzük a fájdalom kezelésére alkalmas jóga- és légzőgyakorlatokat is, melyek szintén képesek mérsékelni a krónikus fájdalmat.

Egyszerű fizikális gyógymódok – pl. Kneipp-kezelések, manuális medicina

A fájdalmak sokszor a vázizomzat, ízületek nem megfelelő tónusa, helyzete miatt alakulnak ki vagy súlyosbodnak. Ilyenkor egyszerű fizikális ingerekkel (hideg vagy meleg vízzel, pakolásokkal, leöntésekkel) eredményt lehet elérni. A manuális medicina, közismertebb nevén a kiropraktika vagy csontkovácsolás (bár mindegyik kifejezés mást jelent) az ízületek, főként a gerincízületek helyzeti rendellenességeit képes helyreigazítani. A kimozdult ízület nem képes az eredeti mozgását végezni, a környező izmok és szalagok bedagadnak, a fájdalomérző receptorok pedig aktívakká válnak. Ilyenkor a szakszerű diagnosztika után egy-egy jól irányzott kézi terápiás mozdulat képes lehet arra, hogy a rendellenességet kiigazítsa anélkül, hogy hónapokon keresztül gyógyszer szedése lenne szükséges. Ebbe a csoportba sorolhatók a különböző mágneses, hő-, fénykészülékek (Zepter lámpa, infrafény) is, melyek egyszerű fizikális ingerek elektromosság által létrehozható formáit használják a fájdalom mérséklésére, azonban időnként a napfény, a jó levegő is elengedhetetlen a fájdalmak gyógyulásához.

Csakis a medicina egészének (amibe a természetes gyógymódok is beletartoznak) együttes módszereit figyelembe véve lehet a beteg fájdalmait kellő hatékonysággal és a legkevesebb okozott kárral csillapítani.

A gyógyszer önmagában nem megoldás, különösen a krónikus fájdalmak esetén, de a természetes módszerek sem mindig elegendőek, hiszen a fájdalom maga generálhat újabb fájdalmakat a járulékos izomgörcsök és félelmek útján. Ilyenkor a kört meg kell szakítani a helyesen és helyes ideig alkalmazott gyógyszerekkel, injekciókkal. Van azonban, hogy mindezek együtt sem képesek megoldani a fájdalom ügyét úgy, hogy az életminőség megmaradjon. Például a daganatos betegek fájdalma eljuthat olyan stádiumba, amikor csakis az éber tudat beáldozása révén tudjuk a beteget az elviselhetetlen fájdalmaktól megmenteni.

Az életünk folytonos tapasztalás, a fájdalom bizonyosan az egyik legjellegzetesebb tapasztalat az életben, nélküle nem tanulnánk, nem járnánk a helyes úton. Kár lenne teljesen kihagyni. A dolgunk az, hogy a szenvedést mérsékeljük, és nem az, hogy teljesen kikapcsoljuk.

Forrás: Természetgyógyász Magazinban írt cikkem

The post Komoly árat fizethetünk a rendszeres fájdalomcsillapító használatért appeared first on dr. Tamasi József.

The post Budapesti szimpózium a növényi alapú táplálkozásról – jelentkezés appeared first on dr. Tamasi József.

Az egyes tulajdonságokat, betegségeket nem egy maroknyi gén kontrollálja, hanem valójában szinte mindegyik gén mindent befolyásol a szervezetünkben. A „poligénes betegségek” helyett inkább az „omnigénes betegség”, illetve tulajdonság kifejezés használatát javasolja a jövőben a Cell cikke.

The post Poligénes helyett omnigénes betegségek appeared first on dr. Tamasi József.

Az  amerikai Táplálkozási és Dietétikai Akadémia (Academy of Nutrition and Dietetics (AND, előzetesen American Dietetic Association)), egy több mint 70.000 táplálkozási tanácsadó és kutató, egészségügyi dolgozó, orvos által alkotott testület a vegán-vegetárius étkezési formát minden életkor és életfázis számára egészségesnek tartja.

„Az Academy of Nutrition and Dietetics véleménye, hogy a jól tervezett vegetárius táplálkozási forma, beleértve a szigorúan vegetárius vagy vegán étkezési módokat is egészséges, tápanyagokat tekintve jó hatású, a betegségek megelőzésében és bizonyos betegségek kezelésében előnyös. A jól összeállított vegetárius táplálkozás valamennyi életkorban, beleértve a terhességet, szoptatást, csecsemőkort, gyerekkort, ifjúkort, idős kort, valamint a sportolókat is megfelelő.”

A hazai szemlélet

Mint ismeretes, a vegán és vegetárius táplálkozásról a hazai táplálkozástudomány és dietétika szemlélete hosszú évtizedeken keresztül negatív volt. 25 évvel ezelőtt rendeztem az első konferenciát a témában az akkori vezető táplálkozástudományi szakemberekkel Kecskeméten, de akkor a maximális tolerancia addig terjedt a hivatalos dietétika és táplálkozástudomány részéről, hogy az egészséges felnőtt embereknek, akik nem terhesek, nem szoptatnak, nem túl idősek, na nekik elfogadható a tejterméket is tartalmazó vegetárius étkezés. Ma a trend megfordult. Ma már tudjuk, hogy vezető amerikai és európai szakemberek egyre inkább beállnak a mögé a mozgalom mögé, amely szerint a jövő táplálkozása a vegán étkezés, valamint annál egészségesebb a társadalom és az egyén minél nagyobb százalékban közelít a vegán életmódhoz. Gombamód szaporodnak azok a szakmai fórumok, közlemények, melyek a növényi alapú táplálkozás előnyösségéről, veszélytelenségéről beszélnek. Környezetvédők, egészségvédők, gazdasági szakemberek egyre inkább felismerik az állattartás, különösen a nagyüzemi állattartás kártételét és ezért szükséges, hogy a nagyközönségen túl az orvosok, dietetikusok, védőnők és más egészségügyi szakemberek is egyre mélyebben ismerjék meg a téma információit. Szeretnénk, ha Magyarországon is megindulna egy tudományos eszmecsere a növényi alapú táplálkozásról, szeretnénk, ha egybehívhatnánk mindazokat, akik kellő információkkal és tapasztalatokkal rendelkeznek ennek a szemléleti megújulásnak a kivitelezéséhez. Az idei konferenciát a jövő évi nagyobb volumenű rendezvény próbájának tekintjük.

The post Itt az ideje változtatni az orvostudomány szemléletén appeared first on dr. Tamasi József.

Időpont: 2017.augusztus 26. 8.30-14.30

Helyszín: A 21. alkalommal megrendezésre kerülő Vegetárius Fesztivál keretén belül a Kőrösi Csoma Sándor Művelődési Központ, 1105 Budapest, Szent László tér 7.

Szervező: Egészség-vár Alapítvány

Szimpózium titkársága: Dr.Tamasi József és Horváth Károlyné

Szimpózium Elnöksége:   Prof. Dr.Hegyi Gabriella elnök, Szabó Zoltán, Dr.Tamasi József

Fővédnök: Prof.Dr.Figler Mária

Védnök: Prof.Dr.Hegyi Gabriella

Tervezett résztvevőszám: 200, orvosok, dietétikusok, egészségügyi szakdolgozók

A szimpózium filozófiája:

• tudományos eszmecserére hívni azokat az orvos és dietétikus szakembereket, akik kellő nyitottsággal állnak a növényi alapú étrend népegészségügyi és terápiás szerepéhez
• párbeszédet kialakítani a dietétika, táplálkozástudomány, a klinikum vegán és predán (omnivores) szemléletű szakemberei között.
• áttekinteni a nemzetközi trendeket, a vegán táplálkozás jövőbeli szerepének lehetőségeit, a népegészségügyben kialakítható helyét

A rendezvény regisztrációhoz kötött, részvételi díj van (1000 Ft   2017. július 31-ig, 1500 Ft július 31 után)

A regisztráció feltétele (a jelentkezési lap elküldése mellett) a részvételi díj utalása a

HU 82 10918001-00000062-56900006 SWIFT BACXHUHB Tamasi kft. számlára.

A befizetésről szóló számlát a szimpóziumon, 2017. augusztus 26-án személyesen kapja meg a résztvevő.

Az Állami Egészségügyi Ellátó Központ Emberi Erőforrás Fejlesztési Főigazgatósága a továbbképzés pontértékét 12 pontban állapította meg.

Ez a pontszám kizárólag a Dietetikai szakmacsoportba tartozó egészségügyi szakdolgozók számára szerezhető meg

Program

9.00-9.05 – Megnyitó

Elnök: Prof.Dr.habil. Hegyi Gabriella MD.PhD

9.05-9.45 – Prof.Dr. habil. Hegyi Gabriella MD.PhD Testkontroll az enzimológia segitségével

9.45-10.15 – Szabó Zoltán POTE  A növényi alapú étrend hatása mögött rejlő molekuláris biológiai mechanizmusok ismertetése

Szünet

10.30-11.00 – Dr.Rodics Katalin kutató biológus, címzetes egyetemi docens, a Greenpeace Agrármarketing Szekció vezetője

Az ipari mezőgazdaság egészségünket és környezetünket károsító hatásai, különös tekintettel a nagyüzemi állattartásra

11.00 – 11.30 – Prof.Dr.Bardócz Zsuzsanna PhD, A Biológiai Tudományok Kandidátusa, MTA Doktora

A legújabb táplálkozástudományi ajánlások

11.30 – 12.00  Dr. Varjas Tímea PhD, egyetemi adjunktus: Kemoprevenció

12.00 -12.30 – Dr.Tamasi József EMMI minőségügyi szakfőorvos- Komplementer medicina:

Klinikai tapasztalatok a vegán étrenddel

Szünet

12.45-13.45 Kerekasztal megbeszélés a felkért előadók részvételével – moderál Dr.Tamasi József

13.45 -14.00 a szimpózium zárása

Részletes program: Itt tudja letölteni.

Jelentkezés:

The post Első budapesti szimpózium a növényi alapú táplálkozásról – programja appeared first on dr. Tamasi József.

Hosszú évek óta vizsgálja az anyagiasság jelenségét. Miért pont ezzel a témával kezdett el foglalkozni?

Egyetemistaként nagyon érdekelt, hogyan alakítják ki az emberek az életüket, hogyan tűznek ki célokat maguk elé, és mi az, ami fontos számukra. Így kezdtem el vizsgálni az emberi értékrendet, majd ezen belül is a materializmus jelenségét. Ekkor azt az eredményt kaptam, hogy minél inkább fókuszál valaki anyagias célokra, annál kevésbé lesz boldog. Ez nagyon elgondolkoztatónak és érdekesnek tartottam, főleg akkoriban a nyolcvanas- kilencvenes évek Amerikájában, amely igazán anyagias világ volt már akkor is. Ráadásul a mentoraim Richard Ryan és Edward L. Deci voltak, akik szintén azt vizsgálták, hogy a pénz hogyan ássa alá a belső motivációt. Ők alkották meg az önmeghatározás elméletet is, ami szintén ehhez a témához kapcsolódik.

Az eredményeinek milyen jelentősége van a mai társadalomban?

Nem csupán pszichológiai, de társadalmi szempontból is jelentős az, ami a kutatások során találtam. Eredményeim egyben a fogyasztói társadalom kritikái is. Minél többet tanulmányozom az anyagiasságot, annál inkább látom, mennyire káros.

Hogyan írná le pontosan az anyagiasságot, mint pszichológiai fogalmat?

Nos, ennek a fogalomnak számtalan definíciója létezik. Szerintem az anyagiasság az az érték, amely magában foglalja a pénz, a tulajdon, az imázs, valamint a státusz fontosságát. Ez egyfajta hiedelem arról, mi a fontos az életben, mi tesz minket boldoggá, mik a siker tényezői, és ez kifejezésre jut az attitűdünkben valamint a viselkedésünkben egyaránt.

Tehát megváltoztatja az értékrendszerünket, formálja a személyiségünket, és kihat a személyes jólétünkre is. Pontosan hogyan kell ezt elképzelni?

Az elmúlt tíz évben azt vizsgáltam, hogy az anyagiasság mint érték hol helyezkedik el az emberi értékrendszeren belül. Hiszen mindnyájunkban meg van, ez egy fontos alapeleme az emberi természetnek. A kérdés az, hogy kinél mennyire hangsúlyos. Az értékrendszerünk leginkább olyan, mint egy nagy pite. Minden értékünk egy kis szelete ennek (a spiritualitás, a család, a barátok, a élvezetek, valamint az anyagiasság is). A problémát inkább az okozza, ha az utóbbira fókuszálunk. Akkor ez a szelet megnő, és fontos részévé válik a személyiségüknek, illetve az életünknek. Eközben maga a pite ugyanakkora marad, így ahogyan az anyagiasság szelete nő, a többi egyre kisebb lesz. Emiatt vezet az anyagiasság alacsonyabb jóléthez, mert kiszorulnak az úgynevezett belső, vagyis intrinzik értékek. Hogy mik ezek? Olyan értékek, mint a személyes növekedés, a családdal, barátokkal való közeli kapcsolat, vagy akár a segítségnyújtás. Ezek járulnak hozzá legjobban az emberek boldogságához.

Van esetleg pozitív aspektusa is?

Ez függ attól, mi az érdekünk. Amennyiben az emberek jóléte, vagy a segítő viselkedés bátorítása, akkor nincs. Ha a gazdasági növekedés, az értékesítés, vagy külső a jutalmak általi motiválás a célunk, akkor igen. Ez pontosan leírja a kapitalizmust. Ám korábban említettem, hogy az anyagiasság az emberi értékrendszer egy alkotóeleme, melynek evolúciós oka van, így talán lehet előnyős oldala is. Ha az emberi fajt nézzük, nem vagyunk túl erősek, nem vagyunk túl nagyok, sőt az érzékeink sem olyan jók, mint az állatoké, ám remek az eszközhasználatunk. Amikor féltünk, magunkhoz ragadtunk egy követ, hogy megvédjük magunkat. Majd rájöttünk, hogyan tudunk magokat ültetni, mezőgazdaságot létrehozni, amely tulajdonképpen megalapozta a civilizációt. Így ezek a külső, vagyis extrinzik értékek biztonságot nyújtottak számunkra. Azt gondolom, hogy a materializmus ilyen módon segítette a túlélésünket.

Ezen felül ugyebár főemlősök vagyunk, és ez együtt jár a státuszorientáltsággal, melyet gyakran a tulajdonunkkal definiálunk. Ma a probléma ezzel az, hogy hét milliárd ember él a Földön, és már minden túl könnyen elérhető. A telefonunkkal megvehetünk bármit vagy foglalhatunk utazást bárhova, és a társadalom ezt tartja fontos értéknek. Emiatt is nevezhetjük az anyagiasságot károsnak.

Mit gondol a reklámpszichológiáról? Visszaélésnek tartja, ha egy pszichológus arra használja a tudását, hogy növelje az értékesítést?

Egyszer Angliában bekapcsoltam a tévét a hotelszobában. Épp egy brit szupermarket reklámját sugározták. Egy üveg üdítőt mutattak az árával együtt. Az gondoltam magamban: az ilyen típusú reklámmal semmi probléma nincs, az alábbi okokból: először is informatív volt, nem manipulatív. Csupán bemutatták a terméket és elmondták, náluk milyen értékben vásárolhatom meg. Ezzel szemben vannak olyan reklámok, melyek pszichológiai mechanizmusokat használnak fel arra, hogy vásárlásra késztessenek. Például azt mondják, ha megveszed ezt a terméket, sikeresebb, népszerűbb vagy egészségesebb leszel, miközben erre nincs tudományos bizonyíték. Ezek a reklámok etikátlanok. A második ok az, hogy amikor bekapcsolom a tévét, beleegyezek abba, hogy reklámokkal is fogok találkozni. Illetve ha például kinyitok egy újságot, azzal együtt tudomásul veszem, hogy lesznek benne hirdetések. Ez nem kötelező, hiszen nem muszáj újságot olvasnom vagy tévét néznem, ez az én döntésem. Azonban, amikor épp a városban sétálok, ugyanúgy ki vagyok téve az óriásplakátok általi marketingnek, holott ez már nem az én választásom. A reklámpszichológusok folyamatosan próbálnak ehhez hasonló marketing módszereket kidolgozni, miközben ez nem helyénvaló. Végezetül, azért nem volt problémám a brit reklámmal, mert felnőtteket célzott meg.

A legetikátlanabb, az ha a marketing a gyerekekre irányul.

A tizenkét éven aluli gyermekek még nem képesek úgy felfogni a látottakat, mint egy felnőtt. Nem értik, hogy az ezekben szereplő emberek csupán színészek, nem tudják eldönteni, hogy a tartalom igaz-e vagy sem, ráadásul nincsenek tisztában a reklám céljával sem. Határozottan úgy gondolom, hogy ezt a korosztályt megcélozni korántsem etikus. Pár évvel ezelőtt a kollégáimmal próbáltuk kérvényezni az Amerikai Pszichológiai Társaságot, hogy emelje be az etikai kódexbe, hogy a gyerekeket célzó marketing etikátlan. Sajnos nem jártunk sikerrel, de azóta is próbálkozunk.

Januárban egy kollégájával közösen ki is adtak egy tudományos cikket, amely pont azt vizsgálta, hogyan hat a gyerekekre a marketing. Össze tudná foglalni a lényegét?

Abban a cikkben én és a szerzőtársaim azt magyaráztuk, hogyan hat a fogyasztói kapitalizmus környezete a gyermekek fejlődésére, hiszen ez nagyon sokakat érint. Társadalmunkban az a cél, hogy az emberek vásároljanak, így számtalan reklámot látunk mindenhol, melyek őket is befolyásolják. Ám ezen kívül vannak egyéb káros hatások is. Például Amerikában, miután megszületik egy gyermek, az anya tizenkét hét fizetetlen szabadságra mehet a törvény szerint. Ez egy elég egyértelműen azt üzeni, hogy „Menj vissza dolgozni, ne a gyerekeddel foglalkozz!” Mi történik itt? A társadalmi kultúra hat a vállalatokra, ez kihat az édesanyára, ezáltal pedig a gyerekre is. Ez csupán egy példa sok a közül. Emellett a marketing negatív hatásaival kapcsolatos eredményeket is összefoglaltuk. A gyerekekre ható marketing nem csupán anyagiasságra neveli őket, de étkezési zavarokat, erőszakos, agresszív, szexuálisan kihívó viselkedést, korai alkohol- és cigarettafogyasztást is okoz.

A cikk második felében szabályozási javaslatokat is tettek. Melyek voltak ezek?

A legjobb nyilván az lenne, ha betiltanák a gyerekekre irányuló marketinget, ám ez sajnos kevés országban lehetne megvalósítani. Ehelyett mi arról írtunk, mit tehetnének az iskolák, illetve a család. Amerikában az iskolabuszon is vannak reklámok, valamint az egyik televíziós csatorna tévékészülékeket ajándékozott az iskoláknak, ahol az adás közben szintén láthatunk különböző hirdetéseket. A legújabb marketingfogás, ami egyszerűen őrület, az az úgynevezett McTeacherNight vagyis McTanárok Éjszakája. Ilyenkor egy késő délutáni időszakra a tanárok a McDonalds dolgozói lesznek, és arra biztatják a gyerekeket, hogy azon a napon menjenek a gyorsétterembe.

Ezt persze a jótékonyság címszava alatt teszik, de egyben marketing tevékenység is. Nos, ezeket kellene szabályozni az iskolákban az illetékeseknek. Ami még egy nagy probléma, és szigorúbb koordinálásra szorulna, az a marketing szervezetek működése. Az Amerikai Pszichológiai Társaság szabályzata értelmében, ha én tizennyolc éven aluli személyt szeretnék vizsgálni, tőle, valamint a szülőktől is írásos beleegyezésre van szükségem, mielőtt felvehetem az adatokat. A marketingkutatásokra ez nem érvényes. Ők bármikor odamehetnek egy tizenegy éves gyerekhez(,) és pár dolcsi fejében kikérhetik a véleményét anélkül, hogy ő maga vagy a szülők beleegyeznének. Ez tudósként számomra elfogadhatatlan. El nem tudnék képzelni egy olyan kutatást, ami így zajlik. Emiatt egyszer írtam az egyik amerikai marketing szövetség elnökének, aki nagyon meglepődött ezen, majd azt ígérte utána néz, és lehetőség szerint változtat ezen. Sosem hallottam többet felőle…

Mit gondol a karácsonyi ünnepek előtti vásárlási lázról?

Évekkel ezelőtt végeztem egy kutatást a jólétet vizsgálva Karácsony idején. Megkérdeztük az alanyokat mivel töltötték az ünnepeket, valamint megmértük a boldogságuk szintjét is. Az eredmény azt mutatta, hogy azok, akik a karácsonyi időszakot ajándékok hajszolásával, anyagiasságra fókuszálva töltötték, sokkal kevésbé voltak boldogok az ünnepek alatt. Ezzel szemben, akik inkább a spiritualitásra és a családra fókuszáltak, sokkal boldogabbak voltak.

Ez jól kifejezi, hogy az anyagiasság karácsonykor is negatív hatást fejt ki. Nem vagyok keresztény ember, de azt hiszem, ha Jézus látná, mivé vált a születésnapja, elképesztően szomorú lenne. Miért vált ilyenné az ünnep? Azért, mert így bizonyos emberek pénzt csinálhatnak belőle.

Amerikában például a kereskedelemben már ilyenkor elkezdik a hatalmas leárazásokat annak érdekében, hogy nyomást gyakoroljanak az emberekre, és vásárlásra ösztönözzék őket. Azt gondolom, hogy nagyon elkeserítő, mikor egy olyan ünnep, melynek a spiritualitásról, valamint belső értékekről kellene szólnia, anyagias tékozlásba fordul.

Csökkenthető társadalmunkban az anyagiasság?

Hiszem, hogy egyéni szinten mindenki meg tud változni. Korábban vizsgáltam is ezt a jelenséget, amit önkéntes egyszerűségnek nevezünk. Ez azt jelenti, hogy a személy kilép a „dolgozni és költekezni” életstílusból, amely a fogyasztói társadalmat uralja. Ez egy tudatos döntés, amit én magam is meghoztam. Ez távolabb tart az külső, anyagias céloktól. Persze ez nem azt jelenti, hogy be kell költözni egy barlangba az erdő közepén, ahol még víz sincs, hanem arról, hogy egy egyszerűbb életstílust választunk. Egy felmérés szerint az amerikaiak 20-25%-a már ide tartozik. Kevesebbet dolgozik és kevesebbet költ, mint amennyit tudna, s ezáltal az életben másra is tud fókuszálni.

Hogyan válhatunk tudatosabb vásárlóvá?

Nos, ez több dologból áll. Először is tegyük fel az alábbi kérdéseket magunknak, mielőtt vásárolunk: megengedhetjük ezt a terméket magunknak? Hogyan készült? Hogyan voltak megfizetve azok az emberek, akik ezt készítették? Ökológiailag fenntartható? Újrahasznosítható? Ez csupán tudatosság kérdése.

„Fogyasszunk tudatosan!”

Másrészt fogyasszunk kevesebbet! Vásároljunk kevesebb húst, utazzunk kevesebbet, vegyünk kevesebb ruhát és használati cikket. Ami pedig a legnehezebb: próbáljuk segíteni a társadalmi változásokat a pozitív irányba, hogy könnyebb legyen mindenki számára tudatos fogyasztói döntéseket hozni, és többet fókuszálni a belső értékekre. Ez nem könnyű döntés. Hiszen ha elhatározzuk, hogy egyszerűbben élünk, az emberek azt fogják gondolni, hogy lázadunk, furák vagyunk, különcök. Így egy hatalmas belső erő is szükséges hozzá, hogy azt mondhassuk:

„Nem érdekel, mit gondoltok, én akkor is így fogom élni az életem.”

Mesélne arról min dolgozik jelenleg?

Jelenleg több kutatáson is dolgozom, ezek közül az egyik nemzetközi. Azt vizsgáljuk, hogyan hat a városok egy-egy pontjának valamilyen nagyvállalat nevéhez kapcsolása a városok megítélésére. Például ha egy sportcsarnok nevéhez fűzünk egy nagy márkanevet vagy egy múzeumhoz egy játékgyártó nevét.

Mostanság van néhány kezdeményezés az alternatív indikátorokkal kapcsolatosan, amely által a döntéshozók nem csupán a gazdasági eredményeket vennék figyelembe, hanem az emberek jólétét és a környezeti előrejelzéseket is. A vizsgálatban az alanyoknak polgármesteri szerepben kell döntést hozniuk, mi pedig visszajelzést adunk arról, hogy az csupán gazdasági, környezettudatos vagy az emberek jólétével is foglalkozik-e. Majd megnézzük, ez hogyan befolyásolja a viselkedésüket. Ezen felül már az utolsó simításokat végzem a legújabb könyvemen, mely a tervek szerint jövő ősszel fog megjelenni. A témája a kapitalizmus kritikája lesz egy karikatúra formájában. Abban bízom, hogy ezáltal az emberek elgondolkoznak, megoldási lehetőségeket keresnek majd. Amellett, hogy vicces és lebilincselő lesz, tudományos alapokon is nyugszik majd.

Forrás: Webdoki (Greenfo)

The post Anyagiasság appeared first on dr. Tamasi József.

Szomorúan látom a tájékoztatásokat a sajtóban a homeopátiát érintő, különböző – egyébként mértékadó, tudományos – szervezetek állásfoglalásairól. Sehol egy ellenvélemény. Sehol legalább egyetlen kérdőjel.

Mi is történik?

Ez a tanulmány válaszul született Palugyai István 2015. december 6-án a Népszabadság Online-on „Mérni a mérhetetlent” címmel megjelent írására. A válasz cikk közlését a szerkesztőség elutasította.

Van egy rendszer, ami itt és most a fő áramlat, a megkérdőjelezhetetlen. Ez pedig a nyugati-racionális vagy másképpen akadémikus orvoslás, amely a „tudomány” nevében ugyanazokat az elvárásokat támasztaná a homeopátiás gyógyszerekkel szemben is, mint az szokásos saját készítményeit illetően.

Azt hiszem, hogy az emberiség eddigi történetének vissza-visszatérő problémájával kerültünk ismét szembe: ha nem illeszkedsz a rendszerhez, mert más vagy, akkor nem fogadhatunk el és be. Nem tartozhatsz hozzánk. Kétségbe vonjuk még létezésed jogát is.

Miért kell mindig fehérre-feketére, jóra és rosszra osztani a világot? Miért nem lehet elfogadni, hogy több dolog létezhet egymással párhuzamosan, egymást kiegészítve, hasznosan tevékenykedve saját törvényszerűségei szerint?

Az akadémikus orvoslás a sémák és a protokollok világa, materiális gyökerekkel. Sok területen ez a fajta felfogás nélkülözhetetlen, nagyon jól működik, számos területen azonban sántít.

Miért kell ezt összehasonlítani egy olyan rendszerrel, jelesül most a homeopátiás gyógymóddal, amely individualizál, tehát egyénre szab, az embert testi-lelki-szellemi egységében nézi, és gyógyszerei tekintetében gyökereit és magyarázatát inkább a biofizika és/vagy informatika világában találhatjuk meg.

Azon ugye senki sem csodálkozik, hogy egy CD-t nem tud régi típusú lemezjátszón meghallgatni. És fordítva is igaz ez. Bakelit lemezt lehetetlen CD lejátszón megszólaltatni. Viszont egyiket sem dobjuk ki azt gondolván, hogy üres, hasznavehetetlen, hogy azon semmilyen zene, szöveg nincsen. Nem kívánjuk meg az almától sem, hogy körte ízű és formájú legyen. Hiszen, ha így lenne, akkor már nem alma, hanem körte lenne.

Tehát, mindent a saját rendszerében és leginkább a saját törvényszerűségeinek megfelelően kell(ene) vizsgálni, alkalmazni. Különben úgy járunk, mint Zénon paradoxonjában Akhilleusz, aki nem tudja a futóversenyben megelőzni a teknősbékát.

Visszatérve alaptémánkhoz: miért is kellene a homeopátiás gyógyszereknek ugyanazon kritériumoknak megfelelniük, mint az akadémikus orvoslás gyógyszereinek? Hiszen két, teljesen különböző rendszerről beszélünk.

Egyébként olyan világban élünk, ahol az akadémikus orvoslás gyógyszereinek mellékhatásai miatti halálozás igen előkelő helyet foglal el (3-4. hely – országa válogatja), és korunkban – erről már nap, mint nap olvashatunk – az antibiotikumok mértéktelen és meggondolatlan használata következtében egyre több az antibiotikumokra rezisztens baktériumtörzs.

http://www.medicalonline.hu/eu_gazdasag/cikk/a_receptkoteles_gyogyszerek…

Egy ilyen helyzetben miért nem lehet örülni annak, hogy olyan módszer is van a kezünkben, amely mellékhatás nélkül gyógyít, nem teszi tönkre a bélrendszert, a belső szerveket, stb. Természetesen nem mindenre és nem minden körülmények között lehet jó a homeopátia. Ám a homeopátiára vonatkozó szakmai szabályokat betartva igen sok esetben jótékony hatású ez a gyógyító rendszer.

Placebo terápia – egyre csak ezt hajtogatják. Én egyébként nem bánnám, ha mindenki meggyógyulna, csak placebót alkalmazva.

Sajnos, nem ez a helyzet.

Miért nem örülünk annak, hogy hazánkban az állam számára (igaz, az akadémikus orvoslás gyógyszergyártói számára ez nem feltétlenül jó hír) komoly pénzeket takaríthatunk meg ennek a módszernek a helyes alkalmazásával.

És az, hogy a homeopátiás gyógyszerek is pénzbe kerülnek…ez a baj? Miért, ezeket ingyen kellene adni? Megjegyzem, hosszú távon egyébként a homeopátia olcsóbb gyógymód, mint az akadémikus orvoslás.

http://www.homeopata.hu/?q=cikk/a-homeopatia-hozzaadott-ertek-az-egeszse…

Fölösleges felsorolnom azokat a homeopátiás sikereket, amelyeket nagy elődeink és korunk híres homeopatái elértek. Ha valakit mégis érdekelnek a legfrissebb homeopátiás kutatási eredmények, az alábbi linken tájékozódhat.

http://www.homeopata.hu/?q=cikk/elvonalbeli-kutatasok-a-homeopatiaban-ro…

Valahogy ezek az információk nem igazán találnak utat tudósaink szemeihez, füleihez. Számukra csak az fogadható el, amiben ők hisznek, amit ők találnak jónak. Ami látható, megszámolható, megismételhető. Ám, legyünk őszinték: mint időről-időre kiderül, még csak meg sem ismételhető, mert előfordul, hogy manipulált adatokra, soha el nem végzett kísérletekre hivatkoznak.

http://www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/kiderult__csak_a_teljes_nyilva…

Egyébként arról miért nem írnak, hogy Svájcban egy 2011-ben tartott népszavazás eredményeként a homeopátiát téríti a társadalombiztosítás?

http://www.homeopata.hu/?q=cikk/a-homeopatia-hozzaadott-ertek-az-egeszse…

Lehet, hogy a svájciaknál, pestiesen szólva „elmentek otthonról”?

Vagy miért nem idézik az angol parlamentet, amely, amikor a szkeptikusok felszólították, hogy intézkedjen a homeopátiás gyógymóddal kapcsolatos térítések visszavonásáról, azt válaszolta: nem vonják meg a támogatást. Bíznak abban, hogy orvosaik kellően képzettek ahhoz, hogy meg tudják ítélni, mikor, milyen gyógymódot alkalmazzanak pácienseik érdekét szolgálva.

Arról miért nem tudósítanak, hogy Bécs egyik jó nevű egyetemi klinikájának intenzív osztályán, nőgyógyászatán és onkológiai részlegén a homeopátia kiegészítő gyógymódként való alkalmazása mindennapos, hogy a Müncheni Gyermek Klinikán homeopátiás ambulancia működik, és ennek vezetője, valamint csapatuk két másik tagja egyben a fekvőbeteg osztályok homeopátiás konzultánsa is.

Gondoljon bele a Kedves Olvasó, hogyan igazolható, hogy egy bizonyos homeopátiás gyógyszer jól hat torokgyulladásban, ha például öt torokgyulladásban szenvedő páciens, akár öt különböző szert kaphat betegségében a rá jellemző tüneteknek megfelelően. Akinek ég a torka, annak nem lesz jó az a szer, ami azt gyógyítja meg, aki pl. összeszűkültnek érzi a torkát. És még folytathatnám a sort…, de minek? Nem szeretnék senkit meggyőzni.

Úgy tűnik – maradjunk csak Európánál -, hogy e kontinens lakosságának harmada „becsapott, félrevezetett, sajnálatra méltó”. Európai Uniós felmérések szerint ugyanis a tagállamok lakosságának legalább harmada használ homeopátiás gyógyszereket, a francia és német háziorvosok 30–70%-a rendel pácienseinek „placebót”.

A hazai helyzetet tekintve idéznék a GfK Hungária és a TÁRKI Egészséggazdasági Monitor által végzett – általam a Medicalonline-on 2011-ben olvasott – felmérés adataiból. „Minden második honfitársunk hisz a tudományos bizonyítékokon alapuló nyugati orvoslásban, ám ötből ketten – ha tehetik –, inkább természetes gyógymódokhoz folyamodnak. Saját bevallása szerint a lakosság egyharmada (31%) vett már igénybe különböző alternatív megoldásokat, melyek közül a homeopátia vezet (15%)”.

Hozzáteszem, hogy a homeopátia használata sehol és senki számára nem kötelező. Senki nem kényszeríti sem az orvosokat, sem a pácienseket ezek alkalmazására. Sőt, ha csalódnak, fel is hagyhatnak a golyócskák felírásával, szopogatásával. Valamiért mégis újra és újra ehhez a módszerhez nyúlnak…

Egy felelősen gondolkodó, jól képzett orvosnak, ráadásul szakorvosnak tényleg tudnia kell, hogy páciense számára mikor, melyik terápia a leghatékonyabb és egyben a legkíméletesebb, tehát a legkevesebb mellékhatással járó. Erről szól ugyanis a már több európai országban megvalósult integratív medicina. Persze, ha sem az orvosokat, sem a pácienseket nem tekintjük nagykorúnak…

Tudja-e azt a Kedves Olvasó, hogy a 219 éves homeopátia történetében semmit sem kellett változtatni a homeopátia alaptörvényein? Hogy a homeopátiás gyógyszerek listája csak bővült, visszavonni egyet sem kellett?

Vajon mindez igaz az akadémikus orvoslásra is?

http://www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/ujabb_eltitkolt_gyogyszerhatas…

Nos, a „tudomány” miért nem kíváncsibb egy kicsit? Miért nem áldoz azért, hogy pontosan feltárja a homeopátiás gyógyszerek hatásmechanizmusát, ezzel saját magát is megnyugtatva?

A sajtó miért nem azt firtatja, hogy miért támadják ilyen intenzíven a homeopátiát? Ki(k) és milyen érdek(ek) állhat(nak) e mögött napjainkban, amikor a pénz az úr?

Végezetül csak annyit mondanék, hogy a Föld akkor is gömbölyű volt, amikor laposnak hitték. Hogy Semmelweisnek igaza volt már akkor is, amikor még azt sem tudták, hogy léteznek baktériumok.  Azt az embert, akit életében a kollégái kigúnyoltak és bolondnak tartva az őrületbe kergettek, ma az anyák megmentőjeként ünneplik.

Mindez eléggé elgondolkoztató. Mi is az igazi tudomány? Mindenki adja meg erre a választ kedve és tudása szerint.

http://www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/a_tudomany_a_sotetseg_fele_hal…

Jómagam, aki 41 éve vagyok gyermekorvos és 25. éve gyógyítok homeopátiával is – maradok az integratív orvoslás és a homeopátia híve, alkalmazója

Dr.Kürti Katalin

The post A homeopátia értelme appeared first on dr. Tamasi József.

Milyen az FDA gyógyszerbefogadási gyakorlata, amikor ígéretes új szerekről és életveszélyes állapotok kezeléséről van szó? A The BMJ tanulmányai meglepő választ adnak.

The post Gyógyszerek halált okoznak appeared first on dr. Tamasi József.

The post Tudomány terén elromlott valami appeared first on dr. Tamasi József.