Levelem egyben előzetes tájékoztatás a MOK illetékes Etikai Bizottságának az Ön által felsorolt vádaskodások másik oldaláról.

Mielőtt egyesével reagálnék a legutóbbi „Korona vírus pánik irracionális szintje” c. videóm nyomán megtett feljelentésében felsorolt csúsztatásokon, alul tájékozottságon és rosszindulaton alapuló vádjaira, engedjen meg egy személyes megjegyzést. Ön azzal a gőggel fogalmazta meg velem szembeni álláspontját, mintha Ön egy másik, egy jóval én felettem álló orvosi kaszthoz tartozna. Ön jogot formál arra, hogy az ésszerű szakmai vita helyett dogmatikus elvek mentén leszóljon egy kollégát és berángassa egy etikai eljárásba, ahol Ön megdicsőülve szeretné képviselni az „objektivitás” oldalt,  hiszen Ön vélelmezi, hogy nagyon tisztában van vele, hogy mi a jog és az etika és én az olcsó népszerűséget kereső magán orvos, nyilván nem. Elmondanám azért, hogy van közöttünk némi korkülönbség, még ha Ön ezt nem is tiszteli. Amikor Ön még csak az egyetemre szóló jelentkezését készítette elő gimnazistaként, én akkor már évekig többek között a Kamara jelenlegi elnökével – tehát a mostani felettesével – együtt egy jogi és etikai rendeletcsomag, törvényi hellyel együttes előkészítésén dolgoztam szakmai kollégiumi (a miniszter tanácsadó testülete) elnökként. Ezek a jogszabályok 7 évi munka után sikeresen meg is jelentek (hála Kökény Mihály miniszter úrnak) és azóta is a teljes orvosszakma élvezi azt az állapotot, amikor a 90-es évek elejéhez mért nem orvosi végzettségű természetgyógyászok működési káosza nem tért vissza, a tevékenység ÁNTSZ engedélyhez, végzettséghez kötött, számon kérhető és ellenőrzött. Amiről pedig a videóban beszélek az leginkább nem a belgyógyászati szakmámhoz, nem is a komplementer medicinához, hanem a másik szakvizsgámhoz a népegészségtanhoz kapcsolódik, amelyben láthatólag Önnek nincsenek biztos alapjai. Épp ennek értelmében is kérdőjelezem meg azt az ignoranciát, amely során Ön – sem a tudományos érveket, sem a józan paraszti észt fel nem vonultató orvosként, nem képes átlátni, hogy szükség lenne az objektív értékelési pontok újragondolására.

Nézzük tehát, hogy mi mindennel is vádol engem.

Előre bocsátanék még három dolgot.

1. Egyik, hogy egyetlen filmemben, cikkemben sem javasoltam senkinek, hogy ne tartsa be a központi jogszabályokat és előírásokat, sőt ezek betartására biztattam és erre minden szerzeményemben kitértem (lásd ennek a filmnek is a 12.04-nél levő mondatát: „tartsák be a szabályokat, mert továbbra is azt gondolom, hogy a káosz a legrosszabb tanácsadó lenne, …”) Azért nem beszélek részletesebben az előírások betartásáról, mert korábbi filmjeimben és írásaimban ezt már sokszorosan megtettem. Olyat sem mondtam, ami a központi előírások tekintélyét megkérdőjelezné, relativizálná, mint ahogyan Ön azt állítja a facebook oldalam minősítgetésekor.
2. Másik dolog, hogy a járvány olyan gyorsan indult és terjedt el, valamint annyira nem sikerült sok országban a helyes adatgyűjtés irányát meghatározni, hogy jelenleg minden tudományosság igényét megkívánó személy, orvos abból dolgozik, ami van, ami nap mint nap megjelenik és nincsenek még alapos munkák. Egy-egy megjelent publikáció (természetesen nem metaanalízisek és sokszoros próbát kiállt közlemények – hanem kisebb lélegzetű kutatások), intézeti tapasztalatok, mérvadó személyiségek nyilatkozatai, de sokszor újságokból összegyűjtött adatok – ezek állnak rendelkezésre nekem is és Önnek is. Természetesen mindig tisztában vagyok a források közötti minőségi különbségekkel és nem keverek össze egy eredeti közleményt egy youtube nyilatkozattal. Megjegyzem ebben nem ez a rendkívüli, hanem az, ha a main stream ezeket nem kellő nyitottsággal alkalmazza, dinamikusan nem tekinti át az idő múlásával újra és újra, (csak azt nézi, ami a kezdeti álláspontba beleillik), illetve ha felém azzal a fennhéjázó elvárással fogalmaz meg vádakat, hogy én bizonyítsam magas szintű közleménnyel az alternatív nézőpontomat, miközben az Ön és társai ezek teljes hiánya alapján állította be a cselekvési tervét és módszertanát és semmilyen alázatot nem mutat ennek újragondolására.
3. Harmadik pedig, hogy minden eddig nyilatkozatomat pártállástól teljesen függetlenül tettem. Kínosan vigyáztam arra, hogy a közleményeimben, de még a facebook oldalam engedélyezett mások által írt posztokban is, ne érje bántás sem a kormány oldalt, sem pedig az ellenzéket. Helyesnek tartom, hogy a jelenlegi Kormány határozottan lépeget a saját koncepciója szerint és hogy az ellenzék oldaláról is inkább az együttműködés kezd dominálni és nem a szembefordulás. A kritika nem a Kormánynak vagy az ellenzéknek szól, hanem a szakmai alázat hiányának és az ésszerűtlen, média megjelenések alapján, ezek szintjén álló orvosi megoldásoknak, valamint a rossz gyakorlat pánikkeltésének és tudom, hogy ez elsősorban a szakmánkon és nem a politikán múlik, ezért lenne Önnek is nagyobb felelőssége, hogy miként lép és reagál akkor, amikor rendkívüli helyzetben találja magát. Ön a régi módon reagált: „erőből gyűrjük le a másként gondolkodót”.

Vádaskodás1.

• “Tudományos adatok nélkül mindenki meggyőződésévé vált, hogy ez egy súlyos betegség”

A „mindenki” a mondatban azt jelenti, hogy a teljes lakosság, vagy a lakosság nagy része és sajnálatos módon az orvos szakma jelentős része is ide tartozik. Természetesen helyes a szabályokat mindenkor betartani, de nem helyes közben nem gondolkodni. A tudományos adatok nélkül, az azt jelenti, hogy bár vannak virológiai adatok, járványügyi tudás, de epidemiológiai és patológiai adatok szinte alig, pedig ezek alapján lehetne megállapítani a járvány tényleges veszélyességét, dinamikáját és természetét. Nem ismerjük a teljes társadalom fertőzöttségét, immunitását és halálozását sem az alapján számítjuk. Mindenütt  (értem ezalatt más országokat is) a napi teszteléseket veszik alapul és ehhez képest számolják a halálozási arányt, a járvány elterjedtségét (hogy épp dinamikusan terjed, vagy lelassult – értelem szerűen hétvége után a járvány lassul, mert hétvégén kevesebb tesztet végeznek) és ez teljes nonszensz. Tehát tudományos adatok hiányoznak, miközben azt állítja Ön és sokan mások, hogy ez egy súlyos betegség, tömegeket érint. Véleményem szerint a tömegek egy 10 milliós ország esetén nem a 20 ezer fős fertőzöttségnél és nem a 100 fős halálozásnál kezdődik (mert ez 0,001%), de Olaszországban sem a 20 ezer fős halálozásnál, az ugyanis, még ha helyes adatból indulnának is ki, akkor sem több, mint a 60 milliós lakosságra viszonyítva 0,033%, miközben a teljes napi halálozás nem hogy emelkedett volna, hanem inkább csökkent.

Svédország volt az első, a német Hamburg város tartomány a második, ahol bevezették a halottak differenciált pontosított haláloki megnevezését aszerint, hogy „korona vírus következtében” vagy a „korona vírussal a szervezetükben” haláloztak el. 

Ez nyilvánvalóan tovább csökkenti a valódi korona vírus halálesetek számát, ami csökkenti a lakosság pánikját. Számomra ennek kommunikációja sokkal fontosabb, mint az Önök pánikkeltő filozófiájának és a Kormánnyal szembeni politizálásának átvétele. Ön miért nem azon serénykedik, hogy a MOK egy ilyen javaslattal álljon elő?

A vizsgálatok szerint a pozitívan tesztelt esetek 78%-a tünetek nélkül vészeli át a betegséget. Erről ír a BMJ.

Amennyiben viszont valós számadatokból, tehát nem teszteltekből, hanem a ténylegesen a fertőzésen átesettekből indultak volna ki, akkor ez a szám lényegesen nagyobb lenne, úgy 96-99% között.

Nem mindegy tehát, hogy Ön azt nyilatkozza-e a médiában, hogy „a jelenlegi adatokból 100.000 fertőzöttből 3400-an meghaltak, ami 3,4% arány, ez egy nagyon súlyos arányú – minden 30. embert érintő halálozás” – mondta Ön.  (Ez a nyilatkozat a szín tiszta pánikkeltés, rémhír terjesztése, amit semmi nem igazol, főként, hogy nem adatból indult ki, hanem egy önkényes mérési számból, a teszteltek számából), hanem mondhatná azt, hogy legfeljebb 100.000 lakos esetén maximum 1-2.000 esetben vannak komolyabb tünetek, de a halottak száma akkor sem éri el a 40-et a legrosszabbnak tekintett olasz adatok alapján és ők is súlyosan beteg idős emberek (átlag életkor 80 év Olaszországban).

Würzburgi Egyetem virológus professzora, Dr. Carsten Schneller egy podcastban magyarázza el, hogy a Covid19 igenis hasonlít az influenzához, sőt eddig kevesebb halálesetet is okozott. Schneller professzor úgy véli, hogy a médiában gyakran mutatott exponenciális görbék inkább a tesztek növekvő számával függnek össze, és nem a vírus szokatlanul gyors terjedésével.

Vádaskodás 2.-3.

• “először is nincs olasz és spanyol tömeges járvány”
• (Olaszországban) ”nem nagyobb a halálozás, mint előző években”

Olaszország 2019. év január 1 és március 31 közötti halálozása járvány és karantén nélkül 185.967 fő

Olaszország 2020. január 1 és a mai nap (2020. 04. 13. reggel 7 óra) közötti halálozás (tehát két héttel nagyobb időintervallum esetén) 164.008 fő.

Spanyolország 2018. év január 1 és március 31 közötti halálozása járvány és karantén nélkül 127.439 fő

Spanyolország 2020.január 1 és a mai nap (2020. 04.13. reggel 8 óra) közötti halálozása (tehát két héttel nagyobb időintervallum esetén) 113.976 fő

Tehát mindkét ország esetén a halottak száma alapján jelentősen csökkent a halálesetek száma az előző évekhez viszonyítva.

Így a tények figyelembe vétele alapján, Ön szerint hol van a korona vírus miatti tömeges halálozás kedves titkár úr? Hová rejtették az olaszok és a spanyolok azt a rengeteg halottat, amiről a média beszámolt, ha a statisztikákban nem látszik? És ha ezt az ember szóvá teszi, akkor etikai vétséget követ el? Ez nem a sötét középkort idéző eljárás?

Vádaskodás 4.

• “félelemtől haltak meg (Németországban és Olaszországban) öregotthonban idősek, öregek, nem a vírus miatt”

Ha ezt a mondatomat úgy értelmezte a feljelentő titkár úr, hogy az összes német és olasz idős ember így halna meg, akkor az csúsztatás. Én azt mondtam a videoban, hogy vannak idős, demens betegek, akik nem a vírus, hanem a rendkívüli módon megváltozott körülmény okozta pánik miatt halnak meg.  A demens betegek ellátása akkor is rendkívül nehéz, ha nincs pánik, a pánik pedig tovább rontja a bajt.

Olasz idősek otthonában legalább 5-en minden corona vírus tünet nélkül haltak meg.

A wolfsburgi idősek otthonában sok beteg úgy halt meg, hogy a corona vírus semmilyen tünetét nem mutatták.

Egy német szakorvos ezt írja a 15 minden COVID tünet nélküli egyidejű idős-otthoni halálesetről: „Az én orvosi véleményem szerint néhány dolog szól amellett, hogy ezek közül az emberek közül néhányan valószínűleg az intézkedések következményeibe haltak bele. A demens emberek súlyos stresszbe kerülnek, ha döntő változás áll be a mindennapjaikban: elszigeteltség, a testkontaktus hiánya, adott esetben »álruhába öltözött« ápolók.“

Vádaskodás 5.

• “nincs járvány Szicíliában, Rómában és Dél-Olaszországban”

Én a filmjeimben és cikkeimben arról beszélek, hogy az olasz és a spanyol helyzetről szóló média hírek okozták a többi országban, így Magyarországon is a pánikot és a mai napig az emberek úgy hiszik, hogy ott rendkívüli a helyzet. Az igazság pedig az, hogy Lombardiában és Emilia romagnában volt csupán átmeneti ideig több (előző évek 4-6-szorosa) halálos áldozat, ami párosult az ottani idősellátás összeomlásával és az intenzív ágyak elégtelenségével (és erről készülhettek a dramatikus felvételek), de sem délen, sem a többi tartományban nem volt és nincs súlyos járványügyi helyzet. Egy olasz politikus Alfredo Basoli (Brescia) azt nyilatkozta 03.30-án, hogy a Lombardiával szomszédos Veneto és Verona városokban az intenzív ágyak két harmada üres.

Vádaskodás 6.-7.

• “csak a média generálta azokat a képeket (ti. katonai autók szállítják a holttesteket), amely alapján”
• “Olaszországban kevés krematórium van, azok alkalmazottai elmenekültek vagy sztrájkoltak, a pánikkeltés miatt” ti. ezért kell holttesteket a hadsereg segítségével elszállíttatni

A Swiss Propaganda Research nevű média elemző cég a következőt saját megfigyeléseire hívatkozva írta (a leírás jól mutatja, hogy néhány nap leforgása alatt hogyan alakulhat ki egy sor nem megfelelő intézkedésből a kis járványból drámai helyzet):  „Az elmúlt hetekben a legtöbb kelet-európai ápoló, akik a hét 7 napján 24 órás szolgálatban dolgoztak Olaszországban az ápolásra szoruló személyek ellátásában, menekülésszerűen elhagyta az országot. Nem utolsó sorban a pánikkeltés és a »szükségállapoti kormány« által elrendelt kijárási tilalom és határzár miatt. Ezért ápolásra szoruló időseket és fogyatékosokat, akiknek nincsenek rokonaik, az őket ellátók mindenfajta segítségnyújtás nélkül magukra hagyták.

Ezek közül az elhagyott emberek közül sokan néhány nap elteltével bekerültek az évek óta folyamatosan túlterhelt kórházakba, a többi között kiszáradás miatt. Ekkor azonban már a kórházakból is hiányos volt a személyzet, amelynek tagjainak be kellett zárkózniuk lakásaikba, gyerekeikre kellett vigyázniuk, mert az iskolák és óvodák be voltak zárva. Ez vezetett aztán a fogyatékosokat és időseket ápoló intézmények teljes összeomlásához és kaotikus viszonyokhoz, főleg azokban a térségekben, ahol még súlyosabb »intézkedéseket« hoztak.

Az ápolás terén kialakult rendkívüli állapot, amely a pánik miatt alakult ki, átmenetileg sok halálos áldozatot követelt az ápolásra szorulók körében, és egyre többet a fiatalabb kórházi betegek körében is. Ezeket a halálos áldozatokat a felelősök és a média arra használta, hogy még inkább pánikot keltsen az emberekben, amikor például »újabb 475 halálos áldozatról« és arról számolnak be zenei aláfestéssel, felhalmozott koporsókat és katonai teherautókat mutató képekkel, hogy »katonák szállítják el a kórházból a halottakat«.

Pedig mindez csak a következménye volt annak, hogy a temetkezési vállalkozók a »gyilkos vírustól« való félelmükben megtagadták szolgáltatásaikat. Ezen kívül egyrészt egyszerre nagyon sok haláleset történt, másrészt a kormány olyan törvényt hozott, amely szerint a koronavírust szervezetükben hordozó holttesteket el kell hamvasztani. Olaszországban mostanáig csak kevés hamvasztás volt. Az országban csak kevés és kis krematórium van, amelyek hamar elérik kapacitásuk határát. Az elhunytakat ezért különböző templomokban kellett felravatalozni.”

Vádaskokdás 8.

• (a koronavírus) “nem az idősekre, nem azokra az idősekre veszélyes…nem ők a veszélyeztetettek. Abba kéne már hagyni az idősek erőszakos védelmezését, bezárását, szabadságuk korlátozását… nincs igazolva!”

Mivel a pacientúrám visszajelzéseiből tudom, hogy nagyon sok idős ember sértve érzi magát az intézkedések kapcsán, hogy ti. függetlenül az állapotuktól ők extrém ellenőrzés alá kerültek. Nagyon sok statisztikai adat, valamint a hazai operatív törzs beszámolói is mutatják, hogy az elhunytak nem csupán idősek voltak, hanem sokszorosan betegek, időnként fiatal sokszorosan beteg emberekről van szó. Amiről itt beszéltem az az, hogy nem minden idős ember veszélyeztetett, az ellenkezője nincs igazolva, csak az, hogy a sokszorosan beteg idős és fiatalabb emberek a veszélyeztetettek és hogy nem kéne gyerekként kezelni az egészséges idős embereket.

Az olasz ISS jelentést tett közzé a pozitív teszteredményt mutató elhunytakról:

• A medián-életkor 80,5 év (férfiak: 79,5 év, nők: 83,7 év).
• Az elhunytak 10 százaléka 90 év fölötti, 90 százalékuk 70 év fölötti volt.
• Az elhunytak legfeljebb 0,8 százaléka nem szenvedett semmilyen idült betegségben.
• Az elhunytak kb. 75 százaléka kettő vagy több, kb. 50 százaléka három vagy több krónikus betegségben, a többi között szívbetegségben, cukorbetegségben, rákban szenvedett.
• Öt elhunyt volt 31–39 éves, mindannyian súlyos betegséggel küzdöttek.

Vádaskodás 9.

• “Szerintem hatalmas tanulmányok születnek majd a pánik lélektanáról, miután mindenki felismeri, hogy a corona vírus nem rendkívüli helyzet, nem életveszély, egy az influenzától különböző, de annak károkozásánál is gyengébb szokásos éves légúti vírus”

Dr.Knut Wittkowski neves epidemiológus, aki 20 évig volt a New York Rockefeller University Epidemiológiai és Biostatisztikai  Szak vezetője a következőképp nyilatkozott: 

„Egy szokványos, az influenzához hasonló megbetegedéssel van dolgunk. Nincs olyan tudományos hívatkozási alap, ami igazolná, hogy ez másként lenne. Európában túl vagyunk a járvány csúcsán.” Véleményét az ECDC által közölt adatokra alapítja.

Egy francia tanulmány ugyancsak a náthához hasonlítja a koronavírus járványt

Rémhír terjesztés

Önök (MOK) március elején a médiákban azt írták, hogy egy hét múlva 7-8000 és két hét múlva 50-60 ezer beteg lehet Magyarországon. Ön szerint ez nem rémhír terjesztés? Szerintem saját maguk ellen kéne etikai eljárást indítaniuk, hiszen azóta többször eltelt az a két hét és még csak meg sem közelítjük az 50 ezret. Az emberek pedig rendkívül komolyan vették az orvosi kamara nyilatkozatait

Azt hiszem, hogy Ön nem érti, hogy a kimondott szónak súlya van, a lakosságot nem lehet abban a hiszemben tartani, hogy mindenki számára súlyos veszélyt jelent a korona vírus fertőzés és nem érti  azt sem, hogy nem a lakosság további megfélemlítése, hanem a félelem alóli felszabadítása, a helyes tájékoztatás lenne a dolga.

Mindezt a levelet megírtam azért, hogy az engem tisztelő emberek számára érthető legyen mindaz, amit Ön művel, valamint, hogy az Etikai Bizottság előzetes tájékoztatást kapjon az én oldalamról is, mielőtt véleményt formálnak a meghallgatás előtt.

Üdvözlettel

Tamasi József dr.

The post Nyílt levél – etikai vádakra Nagy Marcell üzemorvos úrnak appeared first on dr. Tamasi József.

Antiaging – Manapság az ember hamarabb öregszik, mint ahogyan a biológiai órája azt indokolná.

Az ember folyamatosan kutatja az örök élet titkát, miközben újabb és újabb károsító tényezőket talál ki, hogy egyre rövidebbé tegye azt. Vannak, akik súlyos betegségükből menekülni akarva lefagyasztatnák magukat, hogy majd egy adott pillanatban a jövőben hűtőkamrából magukat előhozatván, az orvostudomány megnövekedett képességeivel, az életük úgymond újraindításával képessé váljanak a hosszabb vagy örök életre, de ugyanabban a testben.

Mit gondolok én erről?

Én magam nem hiszek abban, hogy ez a test bármilyen tudományos manipulációval örökéletűvé tehető. Az élet legfontosabb sajátsága ebben a világban a test születése, teljes kifejlődése után gyengülése, megbetegedése és törvényszerű halála. A kérdés csupán az, hogy mennyi idő áll rendelkezésre e ciklus két végpontja között. Hiszek viszont abban, hogy ez az időintervallum akár 20-30%-kal is meghosszabbítható, és hiszek abban is, hogy felelős életmóddal annak megrövidülése elkerülhető.

Mi felelős az öregedésért?

A redox biológia két oldala – mi az az oxidáció?

Az oxidáció fontos fogalom a természetben. Amikor az almát vagy a krumplit félbe vágjuk, megtapasztalhatjuk, milyen is az, amikor a héj már nem védi a termést, és milyen, mikor az oxidáció néhány óra alatt megfeketíti az immáron védtelen felszínt, majd innen fokozatosan a teljes termést. Az oxidáció során az élő anyag elhasználódik, elpusztul, megsemmisül.

Az oxidáció során az anyag elektront vesz fel és stabilabb állapotba kerül, a redukáló anyag pedig elektront ad le, elektront veszít, és így kerül stabilabb, de energetikailag gyengébb állapotba. Az oxidáció közben energia keletkezik, melyet a természet vagy a szervezet hasznosíthat. Például a víz keletkezése hidrogénből és oxigénből (lásd hidrogénnel hajtott autók terve) a fa, a benzin, az olaj vagy a szén elégetése motorokban és erőművekben, vagy a szőlőcukor oxidálódása a testben is oxidációs folyamat, de végső soron az energiahordozó (utolsó példánkban a szőlőcukor) elhasználódása. Az oxidáló szerek, például az oxigén, az ózon, a flór, a klór, a bróm, bizonyos elektron negativitású molekulák vagy az ún. szabad gyökök. Az oxidáló szerek ellentétei a redukáló szerek vagy anyagok, melyek elszenvedik az oxidációt. Ezek képesek elektront leadni. Ilyenek általában a szén, a fémek, a nyomelemek, a vitaminok, valamint egyáltalán a szerves anyagok, vagyis az élő anyagok, amilyen a fenti példában a krumpli vagy az alma termése és az abban található szerves anyagok is.

Az élet működése során jönnek létre azok a molekulák az energia, a napenergia vagy az energiát beépíteni képes enzimek segítségével, melyek a nagyobb energia hordozói, amelyek instabilabbak és képesek a negatív (elektronhiányos) molekulákat, molekularészeket „kielégíteni”, ezzel azokat akár megsemmisíteni azáltal, hogy nekik elektront adnak át. Az élet tehát molekuláris szinten e két oldal állandó küzdelme: oxidáció és redukció, oxidáló szerek és redukáló anyagok, az élő anyagok termelődése és azok elfogyása, az élet fejlődése vagy annak elöregedése, elhasználódása.

Az egyensúly fontossága

Az élő anyag, legyen az akár csak egy baktérium, amely, mint tudjuk, hatalmas mennyiségben van jelen például a bélcsatornánkban, folyton redukáló anyagokat, bonyolult szerves anyagokat, vitaminokat termel, amelyek képesek a redox biológia során oxidációt elszenvedni és így tönkremenni, vagy az oxidáló anyagokat csökkenteni. A jin-jang elv a redox biológia tudományának részleteiben is tetten érhető. Nem mondható, hogy az oxidáció nem jó, hiszen az elhasznált szövetrészek, a sejtöregedés, a gyulladásos védekező folyamat, az immunrendszer bizonyos pusztító (killer) funkciója igényli, hogy az oxidáció segítségével a szükségtelen szerves anyagokat, betolakodókat eltakaríthassa a szervezet. Az sem mondható, hogy az antioxidánsok (vagyis a redukáló anyagok) csak jók lennének, hiszen a zsírok avasodása (mely szintén oxidáció) során olyan anyagok (ketonok, aldehidek) keletkeznek, amelyek veszélyes mérgek a szervezet számára.

Egyedül az egyensúly számít tehát. Manapság csakis azért hihetjük az oxidációt vagy a szabad gyökök keletkezését rossz folyamatnak, mert az ember életmódja, tevékenysége révén óriási mértékben felgyorsult a szabad gyökök (ROS) keletkezése, vagyis az ember hamarabb öregszik, mint ahogyan a biológiai órája azt indokolná, az antioxidáns kevesebb, mint a prooxidáns.

Mik azok a szabad gyökök és mik az antioxidánsok?

Egyszerűen úgy fogalmazhatnánk, hogy vannak a prooxidánsok, vagyis a szabad gyökök, és a másik oldalon vannak azok ellenfelei, az antioxidánsok. Ez a küzdelem az egész élet során tart, és az egészség feltétele a kétféle erő jó egyensúlya, az ún. redox biológia jó kimenetele.

A szabad gyökök olyan reaktív oxigén-, nitrogén-, kén-, illetve szénközpontú molekulák vagy molekularészletek, amelyek párosítatlan elektronnal rendelkeznek, többnyire gyorsan mozognak, és az élő szervezetben folyton más hasznos molekulákba, sejtekbe, szövetekbe ütköznek, ott azonnal roncsolnak. E tulajdonságaik révén nagyon agresszívek és rövid életűek, egyfajta „kamikaze részecskék”, melyek bár megsemmisülnek abban a reakcióban, melybe beleütköznek, viszont tönkreteszik vagy jelentősen átalakítják a megtámadott molekula szerkezetét. Az oxidációs folyamatban a fehérjék, a nukleinsavak és a zsírok károsodnak, és ez okozza az öregedést, a krónikus betegségek kialakulását.

Az antioxidánsok viszont csökkentik az oxidatív stresszt. Elfogják a szabad gyököket, mielőtt azok életfontos molekulákat, sejtrészeket károsítanának. Az antioxidánsok hidrogéndonorok, elektrondonorok, peroxidpusztítók, az ún. szinglet oxigén-elfogók, enziminhibítorok, szinergisták, fémkelátképzők. Az antioxidánsok rendkívül sokfélék: főként vitaminok (A, C, E, béta-karotin, gamma-linolénsav), enzimek (szuperoxid diszmutáz, glutation reduktáz stb.), aminosavak, fémek, kelátképző fehérjék (transzferrin stb.), másodlagos növényi anyagok (flavonoidok).

Képesek csökkenteni a korhoz kötődő látásromlást, akut és krónikus gyulladást, elhasználódást, lerakódást, elfáradást, képesek javítani a gyógyulási hajlamot. Az antioxidánsok egy részét lehet mérni laboratóriumi módszerekkel, de nem lehet mérni a teljes mennyiségüket. A viselkedésükre, mennyiségükre lehet következtetni klinikai és preklinikai vizsgálatokból.

Mi az az oxidatív stressz?

Az oxidatív stressz során a szabad gyökök, mivel kontrollálatlan módon és mennyiségben keletkeznek a szervezetben, a sejteket károsítják. Másik oka az antioxidánsok mennyisége csökkenésének az egészségtelen, vitaminhiányos táplálkozás (konzervek, állati termékek, manipulált élelmiszerek fogyasztása). Ez a stressz tehát nem a közbeszédben ismert hétköznapi pszichés stressz, bár a pszichés stressz is ugyanebbe a redox biológiába avatkozik bele a szabad gyökök oldalán. Szabad gyökök képződésére az jellemző, hogy minél egészségtelenebb valaki élete, minél több károsító tényezőt szenved el, annál nagyobb a mennyiségük, annál inkább túltermelődnek és annál védtelenebbé válik a szervezet velük szemben.

A szervezetben folyamatosan keletkeznek szabad gyökök, különösen akkor, ha azt egészségtelen életmód támogatja, vagy bizonyos külső tényezők azt támogatják: sugárzások, dohányfüst, ipari oldószerek, vegyszerek, elektroszmog, adalékanyagok stb. A káros szabad gyököket a szervezet egy érzékeny rendszer segítségével legyőzi vagy legyőzheti, tehát azok képződését kontrollálja. Amennyiben az oxidációs folyamat dominanciája alakul ki, akkor a betegség, az öregedés nagyobb gyorsasággal halad előre, létrejön az akut vagy tartós oxidatív stressz. Molekuláris szinten az oxidatív stressz az öregedés, a megbetegedés vagy a gyógyulásra képtelenség egyik legfontosabb előfeltétele.

Gyógyítás – megelőzés – anti-aging

Az oxidatív stressznek számtalan jele van: a bőr gyors öregedése (különösen megfigyelhető dohányosoknál), ráncosodás, ízületi funkciók romlása, az emésztőrendszer maradandó károsodása, a látás romlása, az enzimek termelődésének csökkenése, bizonyos mirigyfunkciók kimerülése (cukorbetegség, pajzsmirigy-alulműködés stb.). Ezeket jól kiegészítik bizonyos preklinikai vizsgáló módszerek, laborvizsgálatok, mikroszkópos vizsgálatok. Amikor az oxidatív stresszt tetten érem az orvosi vizsgálat során, akkor nem marad más lehetőségem, mint megpróbálni menteni a menthetőt, hiszen az oxidatív stressz olyan károsodásokat hoz létre, ami a fogak kihullásához hasonlóan maradandó, nem visszafordítható változások, öregedés a testben. Egy heges szövet már soha nem tehető funkcióképessé, nem fog nedvet termelni, nem fog gördülékenyen összehúzódni, mint egy fiatalkori szalag vagy izom. Mégis, ha az oxidatív stresszt nem szüntetjük meg, akkor a folyamat ugyanazzal a gyorsasággal fogja pusztítani a meglevő még egészséges struktúrákat is, a kamikaze szabad gyökök milliószámra teszik tönkre a sérülékeny szöveteket, és nincs esély arra, hogy minőségi életet éljen az illető.

Az élet könyörtelenül rövidülni fog minden nappal, a szenvedés, a korlátozottság folyton fokozódik. Az öregedés elleni küzdelem tehát korántsem csupán a szépségiparról, a ráncok eltüntetéséről, hanem a betegségmentes, panaszmentes minőségi életről szól.

Lehet túladagolni az antioxidánsokat, hogy az hozzon fordulatot az egyensúlyvesztett rendszerben. Ennek általában korlátja a szájon keresztül felszívódni képes antioxidánsok mennyisége. Nem lehet 3-4 gramm C-vitaminnál többet bevenni, mert az már hasmenést is okozhat és egyébként sem fog felszívódni, csupán a 10-20%-a. A nagy dózisú infúziós vitaminkezelés átmenetileg jó alternatívája ennek, de azt mindig tudni kell, hogy ez is csupán tüneti kezelés, ha az illető a szabadgyök-vihart előidéző dohányzást, bélállapotot, stresszkezelést nem oldja meg.

Nem lehet tehát megspórolni az életmódváltást. Nincs alternatívája a növényi alapú táplálkozásnak, a mozgásnak, sportnak, a káros szokások feladásának. Mindenki élete, sorsa egyéni, mindenkinek máshol van a hangsúly, máshol követte el a hibákat, mást kell javítson, ezért az orvosi vizsgálat a helyzet tisztázására, az orvosi beavatkozás az egyéni oxidatív stressz terén, nem lehet kérdéses, szükséges. A reform, a múlt rossz szokásainak és gyengeségeinek legyőzése, mindenki magányának megküzdeni valója, és ebben én orvosként csak asszisztálni tudok. Az élet a molekuláris biológia törvényei szerint is tanulás, önkontroll és önfeledt játék, vagy ezek nélkül szenvedés, sodródás és letargia.

forrás: Természetgyógyász magazinba írt cikkem

The post Redox biológia – élethosszabbítás, antiaging appeared first on dr. Tamasi József.

A mesterséges édesítőszerről nem először derül ki, hogy mégsem olyan egészséges, mint azt korábban hitték, pedig továbbra is népszerű cukorhelyettesítő üdítőitalokban.

A metabolikus szindróma pedig napjaink egyik leggyakoribb összetett anyagcserezavara, tünetei a hasra hízás, zsíranyagcsere-zavar, magas vérnyomás, cukorbetegség.

Azt is kimutatták, hogy azok az egerek, amelyek aszpartámot kaptak a vízzel, több súlyt szedtek fel és a metabolikus szindróma több tünete is megjelent náluk. Ezzel szemben azok az egerek, amelyek nem kaptak aszpartámot, de egyébként ugyanazt ették, nem mutattak ilyen tüneteket.

A gond ezzel az egésszel, hogy a cukorhelyettesítőknek az lenne a feladata, hogy segítség a súlycsökkenést és csökkentség a metabolikus szindróma tüneteinek kialakulását. Eddig már több klinikai kutatás mutatta ki, hogy ezek a termékek nem működnek, sőt, egyesek még rosszabbat is tesznek a felhasználókkal, magyarázta a tanulmány egyik vezető szerzője, Richard Hodin.

A fent említett enzimről ugyanez a kutatócsoport 2013-ban tett közzé tanulmányt. Azok az egerek, amelyek kaptak az enzimből, még magas zsírtartalmú diéta mellett sem híztak el. A már metabolikus szindróma tüneteit kifejlesztő állatoknál pedig csökkentek ezek a tünetek.

Hogy megértsék az aszpartám szerepét, a kutatók négy csoportra osztották az egereket. Két csoport normál étrendet követett, de az egyik vízébe aszpartámot tettek. A másik két csoport magas zsírtartalmú étrendet követett, itt is az egyik csoport aszpartámos vizet kapott.

A normál étrendet követő csoport egerei napi három és fél doboz aszpartámos vizet ittak, a zsíros ételeket evők két dobozzal ittak meg ugyanebből. A kísérlet végén a normál étrendet követőknél alig volt különbség az egerek súlyában, a zsíros ételekkel táplálkozóknál azonban az aszpartámos vizet ivók sokkal kövérebbek lettek. Az aszpartámos vizet ivók mindkét csoportjában nagyobb volt az egerek vércukortartalma, ami glükózintoleranciára utal.

A kutatók szerint az emberek nem értik, hogy miért nem működik az aszpartám a diétás üdítőkben. Pedig több tanulmány is kimutatta, hogy ezek az édesítők éhesebbé tehetnek, amely miatt nagyobb lehet a kalóriabevitel.

Forrás: Index

The post Energia csökkentett italok és ételek appeared first on dr. Tamasi József.