Bár a természetgyógyászat más területei sem képesek tudományos mércével megállni a helyüket, ez még nem azt jelenti, hogy ezeket száműzni kellene a gyógyítás eszköztárából. A CAM, vagyis a természetgyógyászat kosarában számtalan hasonló erőteljességű gyógymód van, és semmi rendkívüli nincs abban, ha a gyógyászat ezen területei lassú és enyhe hatások sorozatát indítják el, nem pedig azonnali hatással felelnek meg az elvárásoknak. Ugyanakkor a bioenergetika vagy a reflexológia mögött nincs olyan iparág, mint a homeopátiás gyógyszerek gyártása, mely csak Európában kb. 10 ezer embert foglalkoztat, így senkinek sem szúrja a szemét olyan mértékben, mint a homeopátiás ipar térnyerése a konzervatív gyógyszerek rovására. Az utóbbi években árnyékbokszolás zajlik a homeopátia körül. Úgy tűnik, a homeopátiát képviselői és érdekeltségei túl magasra emelték, ami sokakat arra ingerel az ellenzők táborában, hogy letaszítsák onnan. Olyasmi ellen harcolnak, aminek nem volt és nincs tudományos mércével mérhető hatása, míg az ellentáborban olyan dolgot védelmez, ami nincs. Nem is kellett volna azt bizonygatni, hogy van ilyen hatás, és talán nem is kellett volna hasonló jogosítványokkal ellátni a homeopátiás szereket, mint a konzervatív gyógyszereket.

Mi az, ami a negatív vélemény megfogalmazását előmozdíthatta?

Először is az, hogy az európai lakosság hite a homeopátiás gyógyszerekben töretlen, évente 6%-kal növekvő mennyiségben veszi igénybe azokat. A homeopátiás gyógyszerek forgalma Európában meghaladja az egymilliárd eurót, az USA-ban a 3 milliárd dollárt, és akkor még nem beszéltünk Indiáról, valamint a világ más részeiről. Egyes európai országokban, pl. Németországban minden második felnőtt rendszeresen fogyaszt homeopátiás szert. Ez nyilvánvalóan aggodalommal tölti el a konzervatív gyógyszerek gyártóit.

Tudományos berkekben amúgy is létezik zsigeri ellenszenv a természetes gyógymódokkal szemben. A tudomány felkent és önkéntes prókátoraiban él az a szemlélet, hogy a szent tudományt meg kell védeni a babonától, miközben a dolog észrevétlenül átcsúszik középkori boszorkányüldözésbe, és egyesek szívesen meg is égetnék a téma valamennyi elemét. A homeopátia a CAM, vagyis komplementer és alternatív medicina, magyarul a természetgyógyászat része. A CAM kosarán belül számtalan olyan módszer létezik, melynek nincsenek meggyőző tudományos bizonyítékai. Ez nem azért van így, mert az a módszer szemfényvesztés, hanem azért, mert nem bizonyítható a tudományos vizsgálatok mércéivel. Ugyanakkor kétségtelenül a homeopátia képviselői, ellentétben a bioenergetika vagy a talpmasszázs képviselőivel, jól szituált orvosok, akik igyekeztek ‒ a mundér becsülete miatt is ‒ azt a látszatot kelteni, hogy a homeopátia tudományos. Ezt a védhetetlen csúsztatást aztán tudományos berkekben ki is használták. Nem a dietétikát, nem a gyógynövényeket, nem a manuális orvoslást vagy a fizioterápiás gyógymódokat emelik ki, hanem a homeopátiát, melynek egységes eljárásmódja lehetővé teszi az általánosítás útján az egész témakör leszólását. Ugyanakkor a homeopátia kiiktatásával az egész természetes gyógymódok kosarát remélik gyengíteni.

A homeopátia elleni hisztériának felülő egyetemek hozzák létre a valós sarlatánságot

Eközben a fejlett országok egészségügyi ellátásának jelentős része, akár 50%-a, nem nevezhető evidencia alapú eljárásnak. Hanem tapasztalati eljárás: ápolástan, pszichoterápia, manuális szakmák (sebészet, nőgyógyászat, fogászat tevékenységének) egy része stb. Az orvosok sem tudnak erről, és folyamatosan azt a látszatot keltik, mintha minden egyes eljárás tudományos alapokon állna. Habár a kísérletes orvostudomány, valamint a kísérletes gyógyszerkutatás valóban jelentős mértékben átalakította és egzaktabbá tette az egészségügyet, véleményem szerint továbbra is az empíria képezi az alapját az egészségügyi tevékenységnek. Ráadásul a gyógyszer-központúságnak sok vadhajtása is megjelent. Metodikai leírások, az orvos személyiségének gyógyhatása, az életmód elveinek módosítása, a pszichoszomatikus alapok javítása legalább olyan fontos részei az orvoslásnak, mint az újabb és újabb gyógyszerek körüli publikációtömeg, melyekkel meggyógyítani többnyire a betegeket nem lehet, csupán tüneti kezeléssel életet hosszabbítani, ami persze egyáltalán nem kevés, de nem pótolja az ember életének holisztikus megreformálását jelentő komplementer gyógymódokat.

A homeopátiát Magyarországon minden orvos jogszerűen gyakorolja, aki rendelkezik hozzá megfelelő végzettséggel. A végzettségeket az egyetemeken szerezhették meg. Azzal, hogy most a médiahisztéria miatt egyes egyetemek kivonultak a homeopátia oktatásából, nem azt érik el, hogy a tudomány győzedelmeskedik a sarlatánság felett, hanem azt, hogy sarlatánság teret nyer a tudomány felett. Ugyanis a továbbiakban bárki oktathatja, vizsgáztathatja a tanulni vágyókat, viszont engedélyt a nem egyetemi végzettségre nem kapnak, így illegálisan végzik majd a homeopátiát. Ezzel az azt gyakorlókat, az azt igénybe vevőket a szürke, majd a fekete zónába taszítják.

A komplementer orvoslás nagy részét nem azért emelték be az egészségügyi ellátásba, mert az tudományos, hanem épp azért, hogy így komplementer orvoslásként a megfelelő alapvégzettségek birtokában orvos vagy egészségügyi végzettséggel is rendelkező természetgyógyász végezhesse. Azért emelték be, hogy ellenőrizhető tartományban legyen, és azért, hogy a beteget ne bizonytalanítsa el az egymáshoz nem illeszkedő kétféle ellátási rendszer. A komplementer orvoslás természetéből adódóan nem tud szakszerűtlen lenni, mert a beteg mindent megkap, ami neki létfontosságú. Az alternatív orvoslás lehet szakszerűtlen, de melyik orvos az, aki homeopátiás bogyóval akarja kezelni a vakbélgyulladást?

Az egészségügyi törvény adja meg a homeopátia legalitását

Nem vagyok homeopata. Orvos vagyok, belgyógyász, aki komplementer módszereket használ, és azon

belül egyszer-egyszer homeopátiás szert is. Nem használok többször homeopátiát sem, mint konzervatív gyógyszert. A homeopátia a komplementer orvoslás (vagy ahogyan az egészségügyi törvényünk fogalmaz, a nem konvencionális orvoslás) része. A nem konvencionális orvoslásról azért van külön passzus a törvényben, mert maga a törvény is elismeri, hogy ezek a módszerek nem feltétlenül tudományos alapokon állnak, de ettől még nem kevésbé fontosak.

Az egészségügyi törvény 104-es paragrafusa a következőképp szól:

A nem-konvencionális gyógyító és életminőség-javító (a továbbiakban együtt: nem-konvencionális) eljárások célja az egészségi állapot kedvező befolyásolása, a betegségek megelőzése, valamint az egészséget veszélyeztető, illetve károsító tényezőkkel szembeni védekezés lehetővé tétele.

(2) A nem-konvencionális eljárások az egészség és betegség eltérő szemléletén, a konvencionális, természettudományosan megalapozott eljárásoktól eltérő megközelítésből eredő módszereken alapulnak, amelyek ‒ a külön jogszabályban foglaltak szerint ‒ a konvencionális gyógyítási módszereket kiegészítő, helyettesítő, továbbá életmódjavító eljárások. Nem-konvencionális eljárás helyettesítő eljárásként csak orvosi ellenőrzés mellett alkalmazható.

(3) A nem-konvencionális eljárások körét és az egyes tevékenységek végzéséhez szükséges feltételeket külön jogszabály határozza meg.

Sehol nincs benne tehát az, hogy a nem-konvencionális eljárásoknak tudományos alapokon kell állniuk. Maga az egészségügyi törvény adja meg a legalitását a nem tudományos komplementer eljárásoknak! Milyen jogszabály alapján jár el a SOTE, amikor visszalép a homeopátia oktatásától, és vajon milyen jogi és szakmai érvek alapján oktatta 20 éven keresztül a homeopátiát?

A homeopátiát tehát nem lehet betiltani a jelenleg érvényes jog és a lakossági igény alapján. A homeopátiáról vagy a természetgyógyászat egészéről teljesen tudománytalan egyetlen véleményt alkotni, hiszen annyira sokféle és annyira sokszínű, hogy azt néhány vizsgálat és tudományos közlemény nem ítélheti el általánosan. Ez kb. annyira tudománytalan, mintha azt mondanánk, hogy a fizioterápia tudományos. Más oldalról Németországban az alacsony potenciák (tehát az alacsonyabb hígítások) nem is azonos jogi szabályozás alá esnek, nyilván az alacsony potencia, tehát a tízezerszeres vagy százezerszeres hígítás sokkal inkább előhívhat az élő szervezetben biológiai alapon is reakciókat, mint az ennél jóval nagyobb hígítások.

A homeopátia kapcsán nem esik szó azokról a gyógyszer-kipróbálási megfigyelésekről sem, melyek valamennyi homeopátiás szer bevezetésének alapját képezik, és az orvostörténet, gyógyszerészeti történet tudásbázisát alkotják. Vagy a nozódákról, vagyis a védőoltásokhoz leginkább hasonló megfontolás alapján gyártott kóros szövetekből és mikrobákból előállított szerekről, esetleg klasszikus monokészítményekről, melyek nyilvánvalóan teljesen másként és más hatásfokkal hatnak, mint a komplex homeopátia.

Vagyis, véleményem szerint, a komplementer medicina nem lesz szegényebb azzal, ha a homeopátia nem kellően megalapozottnak lesz nyilvánítva, de a betegek, akik esetleg szakszerűtlenebb formában kaphatják meg a homeopátiás eljárást, mindenképpen.

Forrás: Természetgyógyász Magazin

The post Homeopátia: szelíd gyógymód vagy placébó? appeared first on dr. Tamasi József.

Szomorúan látom a tájékoztatásokat a sajtóban a homeopátiát érintő, különböző – egyébként mértékadó, tudományos – szervezetek állásfoglalásairól. Sehol egy ellenvélemény. Sehol legalább egyetlen kérdőjel.

Mi is történik?

Ez a tanulmány válaszul született Palugyai István 2015. december 6-án a Népszabadság Online-on „Mérni a mérhetetlent” címmel megjelent írására. A válasz cikk közlését a szerkesztőség elutasította.

Van egy rendszer, ami itt és most a fő áramlat, a megkérdőjelezhetetlen. Ez pedig a nyugati-racionális vagy másképpen akadémikus orvoslás, amely a „tudomány” nevében ugyanazokat az elvárásokat támasztaná a homeopátiás gyógyszerekkel szemben is, mint az szokásos saját készítményeit illetően.

Azt hiszem, hogy az emberiség eddigi történetének vissza-visszatérő problémájával kerültünk ismét szembe: ha nem illeszkedsz a rendszerhez, mert más vagy, akkor nem fogadhatunk el és be. Nem tartozhatsz hozzánk. Kétségbe vonjuk még létezésed jogát is.

Miért kell mindig fehérre-feketére, jóra és rosszra osztani a világot? Miért nem lehet elfogadni, hogy több dolog létezhet egymással párhuzamosan, egymást kiegészítve, hasznosan tevékenykedve saját törvényszerűségei szerint?

Az akadémikus orvoslás a sémák és a protokollok világa, materiális gyökerekkel. Sok területen ez a fajta felfogás nélkülözhetetlen, nagyon jól működik, számos területen azonban sántít.

Miért kell ezt összehasonlítani egy olyan rendszerrel, jelesül most a homeopátiás gyógymóddal, amely individualizál, tehát egyénre szab, az embert testi-lelki-szellemi egységében nézi, és gyógyszerei tekintetében gyökereit és magyarázatát inkább a biofizika és/vagy informatika világában találhatjuk meg.

Azon ugye senki sem csodálkozik, hogy egy CD-t nem tud régi típusú lemezjátszón meghallgatni. És fordítva is igaz ez. Bakelit lemezt lehetetlen CD lejátszón megszólaltatni. Viszont egyiket sem dobjuk ki azt gondolván, hogy üres, hasznavehetetlen, hogy azon semmilyen zene, szöveg nincsen. Nem kívánjuk meg az almától sem, hogy körte ízű és formájú legyen. Hiszen, ha így lenne, akkor már nem alma, hanem körte lenne.

Tehát, mindent a saját rendszerében és leginkább a saját törvényszerűségeinek megfelelően kell(ene) vizsgálni, alkalmazni. Különben úgy járunk, mint Zénon paradoxonjában Akhilleusz, aki nem tudja a futóversenyben megelőzni a teknősbékát.

Visszatérve alaptémánkhoz: miért is kellene a homeopátiás gyógyszereknek ugyanazon kritériumoknak megfelelniük, mint az akadémikus orvoslás gyógyszereinek? Hiszen két, teljesen különböző rendszerről beszélünk.

Egyébként olyan világban élünk, ahol az akadémikus orvoslás gyógyszereinek mellékhatásai miatti halálozás igen előkelő helyet foglal el (3-4. hely – országa válogatja), és korunkban – erről már nap, mint nap olvashatunk – az antibiotikumok mértéktelen és meggondolatlan használata következtében egyre több az antibiotikumokra rezisztens baktériumtörzs.

http://www.medicalonline.hu/eu_gazdasag/cikk/a_receptkoteles_gyogyszerek…

Egy ilyen helyzetben miért nem lehet örülni annak, hogy olyan módszer is van a kezünkben, amely mellékhatás nélkül gyógyít, nem teszi tönkre a bélrendszert, a belső szerveket, stb. Természetesen nem mindenre és nem minden körülmények között lehet jó a homeopátia. Ám a homeopátiára vonatkozó szakmai szabályokat betartva igen sok esetben jótékony hatású ez a gyógyító rendszer.

Placebo terápia – egyre csak ezt hajtogatják. Én egyébként nem bánnám, ha mindenki meggyógyulna, csak placebót alkalmazva.

Sajnos, nem ez a helyzet.

Miért nem örülünk annak, hogy hazánkban az állam számára (igaz, az akadémikus orvoslás gyógyszergyártói számára ez nem feltétlenül jó hír) komoly pénzeket takaríthatunk meg ennek a módszernek a helyes alkalmazásával.

És az, hogy a homeopátiás gyógyszerek is pénzbe kerülnek…ez a baj? Miért, ezeket ingyen kellene adni? Megjegyzem, hosszú távon egyébként a homeopátia olcsóbb gyógymód, mint az akadémikus orvoslás.

http://www.homeopata.hu/?q=cikk/a-homeopatia-hozzaadott-ertek-az-egeszse…

Fölösleges felsorolnom azokat a homeopátiás sikereket, amelyeket nagy elődeink és korunk híres homeopatái elértek. Ha valakit mégis érdekelnek a legfrissebb homeopátiás kutatási eredmények, az alábbi linken tájékozódhat.

http://www.homeopata.hu/?q=cikk/elvonalbeli-kutatasok-a-homeopatiaban-ro…

Valahogy ezek az információk nem igazán találnak utat tudósaink szemeihez, füleihez. Számukra csak az fogadható el, amiben ők hisznek, amit ők találnak jónak. Ami látható, megszámolható, megismételhető. Ám, legyünk őszinték: mint időről-időre kiderül, még csak meg sem ismételhető, mert előfordul, hogy manipulált adatokra, soha el nem végzett kísérletekre hivatkoznak.

http://www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/kiderult__csak_a_teljes_nyilva…

Egyébként arról miért nem írnak, hogy Svájcban egy 2011-ben tartott népszavazás eredményeként a homeopátiát téríti a társadalombiztosítás?

http://www.homeopata.hu/?q=cikk/a-homeopatia-hozzaadott-ertek-az-egeszse…

Lehet, hogy a svájciaknál, pestiesen szólva „elmentek otthonról”?

Vagy miért nem idézik az angol parlamentet, amely, amikor a szkeptikusok felszólították, hogy intézkedjen a homeopátiás gyógymóddal kapcsolatos térítések visszavonásáról, azt válaszolta: nem vonják meg a támogatást. Bíznak abban, hogy orvosaik kellően képzettek ahhoz, hogy meg tudják ítélni, mikor, milyen gyógymódot alkalmazzanak pácienseik érdekét szolgálva.

Arról miért nem tudósítanak, hogy Bécs egyik jó nevű egyetemi klinikájának intenzív osztályán, nőgyógyászatán és onkológiai részlegén a homeopátia kiegészítő gyógymódként való alkalmazása mindennapos, hogy a Müncheni Gyermek Klinikán homeopátiás ambulancia működik, és ennek vezetője, valamint csapatuk két másik tagja egyben a fekvőbeteg osztályok homeopátiás konzultánsa is.

Gondoljon bele a Kedves Olvasó, hogyan igazolható, hogy egy bizonyos homeopátiás gyógyszer jól hat torokgyulladásban, ha például öt torokgyulladásban szenvedő páciens, akár öt különböző szert kaphat betegségében a rá jellemző tüneteknek megfelelően. Akinek ég a torka, annak nem lesz jó az a szer, ami azt gyógyítja meg, aki pl. összeszűkültnek érzi a torkát. És még folytathatnám a sort…, de minek? Nem szeretnék senkit meggyőzni.

Úgy tűnik – maradjunk csak Európánál -, hogy e kontinens lakosságának harmada „becsapott, félrevezetett, sajnálatra méltó”. Európai Uniós felmérések szerint ugyanis a tagállamok lakosságának legalább harmada használ homeopátiás gyógyszereket, a francia és német háziorvosok 30–70%-a rendel pácienseinek „placebót”.

A hazai helyzetet tekintve idéznék a GfK Hungária és a TÁRKI Egészséggazdasági Monitor által végzett – általam a Medicalonline-on 2011-ben olvasott – felmérés adataiból. „Minden második honfitársunk hisz a tudományos bizonyítékokon alapuló nyugati orvoslásban, ám ötből ketten – ha tehetik –, inkább természetes gyógymódokhoz folyamodnak. Saját bevallása szerint a lakosság egyharmada (31%) vett már igénybe különböző alternatív megoldásokat, melyek közül a homeopátia vezet (15%)”.

Hozzáteszem, hogy a homeopátia használata sehol és senki számára nem kötelező. Senki nem kényszeríti sem az orvosokat, sem a pácienseket ezek alkalmazására. Sőt, ha csalódnak, fel is hagyhatnak a golyócskák felírásával, szopogatásával. Valamiért mégis újra és újra ehhez a módszerhez nyúlnak…

Egy felelősen gondolkodó, jól képzett orvosnak, ráadásul szakorvosnak tényleg tudnia kell, hogy páciense számára mikor, melyik terápia a leghatékonyabb és egyben a legkíméletesebb, tehát a legkevesebb mellékhatással járó. Erről szól ugyanis a már több európai országban megvalósult integratív medicina. Persze, ha sem az orvosokat, sem a pácienseket nem tekintjük nagykorúnak…

Tudja-e azt a Kedves Olvasó, hogy a 219 éves homeopátia történetében semmit sem kellett változtatni a homeopátia alaptörvényein? Hogy a homeopátiás gyógyszerek listája csak bővült, visszavonni egyet sem kellett?

Vajon mindez igaz az akadémikus orvoslásra is?

http://www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/ujabb_eltitkolt_gyogyszerhatas…

Nos, a „tudomány” miért nem kíváncsibb egy kicsit? Miért nem áldoz azért, hogy pontosan feltárja a homeopátiás gyógyszerek hatásmechanizmusát, ezzel saját magát is megnyugtatva?

A sajtó miért nem azt firtatja, hogy miért támadják ilyen intenzíven a homeopátiát? Ki(k) és milyen érdek(ek) állhat(nak) e mögött napjainkban, amikor a pénz az úr?

Végezetül csak annyit mondanék, hogy a Föld akkor is gömbölyű volt, amikor laposnak hitték. Hogy Semmelweisnek igaza volt már akkor is, amikor még azt sem tudták, hogy léteznek baktériumok.  Azt az embert, akit életében a kollégái kigúnyoltak és bolondnak tartva az őrületbe kergettek, ma az anyák megmentőjeként ünneplik.

Mindez eléggé elgondolkoztató. Mi is az igazi tudomány? Mindenki adja meg erre a választ kedve és tudása szerint.

http://www.medicalonline.hu/tudomany/cikk/a_tudomany_a_sotetseg_fele_hal…

Jómagam, aki 41 éve vagyok gyermekorvos és 25. éve gyógyítok homeopátiával is – maradok az integratív orvoslás és a homeopátia híve, alkalmazója

Dr.Kürti Katalin

The post A homeopátia értelme appeared first on dr. Tamasi József.