Levelem egyben előzetes tájékoztatás a MOK illetékes Etikai Bizottságának az Ön által felsorolt vádaskodások másik oldaláról.

Mielőtt egyesével reagálnék a legutóbbi „Korona vírus pánik irracionális szintje” c. videóm nyomán megtett feljelentésében felsorolt csúsztatásokon, alul tájékozottságon és rosszindulaton alapuló vádjaira, engedjen meg egy személyes megjegyzést. Ön azzal a gőggel fogalmazta meg velem szembeni álláspontját, mintha Ön egy másik, egy jóval én felettem álló orvosi kaszthoz tartozna. Ön jogot formál arra, hogy az ésszerű szakmai vita helyett dogmatikus elvek mentén leszóljon egy kollégát és berángassa egy etikai eljárásba, ahol Ön megdicsőülve szeretné képviselni az „objektivitás” oldalt,  hiszen Ön vélelmezi, hogy nagyon tisztában van vele, hogy mi a jog és az etika és én az olcsó népszerűséget kereső magán orvos, nyilván nem. Elmondanám azért, hogy van közöttünk némi korkülönbség, még ha Ön ezt nem is tiszteli. Amikor Ön még csak az egyetemre szóló jelentkezését készítette elő gimnazistaként, én akkor már évekig többek között a Kamara jelenlegi elnökével – tehát a mostani felettesével – együtt egy jogi és etikai rendeletcsomag, törvényi hellyel együttes előkészítésén dolgoztam szakmai kollégiumi (a miniszter tanácsadó testülete) elnökként. Ezek a jogszabályok 7 évi munka után sikeresen meg is jelentek (hála Kökény Mihály miniszter úrnak) és azóta is a teljes orvosszakma élvezi azt az állapotot, amikor a 90-es évek elejéhez mért nem orvosi végzettségű természetgyógyászok működési káosza nem tért vissza, a tevékenység ÁNTSZ engedélyhez, végzettséghez kötött, számon kérhető és ellenőrzött. Amiről pedig a videóban beszélek az leginkább nem a belgyógyászati szakmámhoz, nem is a komplementer medicinához, hanem a másik szakvizsgámhoz a népegészségtanhoz kapcsolódik, amelyben láthatólag Önnek nincsenek biztos alapjai. Épp ennek értelmében is kérdőjelezem meg azt az ignoranciát, amely során Ön – sem a tudományos érveket, sem a józan paraszti észt fel nem vonultató orvosként, nem képes átlátni, hogy szükség lenne az objektív értékelési pontok újragondolására.

Nézzük tehát, hogy mi mindennel is vádol engem.

Előre bocsátanék még három dolgot.

1. Egyik, hogy egyetlen filmemben, cikkemben sem javasoltam senkinek, hogy ne tartsa be a központi jogszabályokat és előírásokat, sőt ezek betartására biztattam és erre minden szerzeményemben kitértem (lásd ennek a filmnek is a 12.04-nél levő mondatát: „tartsák be a szabályokat, mert továbbra is azt gondolom, hogy a káosz a legrosszabb tanácsadó lenne, …”) Azért nem beszélek részletesebben az előírások betartásáról, mert korábbi filmjeimben és írásaimban ezt már sokszorosan megtettem. Olyat sem mondtam, ami a központi előírások tekintélyét megkérdőjelezné, relativizálná, mint ahogyan Ön azt állítja a facebook oldalam minősítgetésekor.
2. Másik dolog, hogy a járvány olyan gyorsan indult és terjedt el, valamint annyira nem sikerült sok országban a helyes adatgyűjtés irányát meghatározni, hogy jelenleg minden tudományosság igényét megkívánó személy, orvos abból dolgozik, ami van, ami nap mint nap megjelenik és nincsenek még alapos munkák. Egy-egy megjelent publikáció (természetesen nem metaanalízisek és sokszoros próbát kiállt közlemények – hanem kisebb lélegzetű kutatások), intézeti tapasztalatok, mérvadó személyiségek nyilatkozatai, de sokszor újságokból összegyűjtött adatok – ezek állnak rendelkezésre nekem is és Önnek is. Természetesen mindig tisztában vagyok a források közötti minőségi különbségekkel és nem keverek össze egy eredeti közleményt egy youtube nyilatkozattal. Megjegyzem ebben nem ez a rendkívüli, hanem az, ha a main stream ezeket nem kellő nyitottsággal alkalmazza, dinamikusan nem tekinti át az idő múlásával újra és újra, (csak azt nézi, ami a kezdeti álláspontba beleillik), illetve ha felém azzal a fennhéjázó elvárással fogalmaz meg vádakat, hogy én bizonyítsam magas szintű közleménnyel az alternatív nézőpontomat, miközben az Ön és társai ezek teljes hiánya alapján állította be a cselekvési tervét és módszertanát és semmilyen alázatot nem mutat ennek újragondolására.
3. Harmadik pedig, hogy minden eddig nyilatkozatomat pártállástól teljesen függetlenül tettem. Kínosan vigyáztam arra, hogy a közleményeimben, de még a facebook oldalam engedélyezett mások által írt posztokban is, ne érje bántás sem a kormány oldalt, sem pedig az ellenzéket. Helyesnek tartom, hogy a jelenlegi Kormány határozottan lépeget a saját koncepciója szerint és hogy az ellenzék oldaláról is inkább az együttműködés kezd dominálni és nem a szembefordulás. A kritika nem a Kormánynak vagy az ellenzéknek szól, hanem a szakmai alázat hiányának és az ésszerűtlen, média megjelenések alapján, ezek szintjén álló orvosi megoldásoknak, valamint a rossz gyakorlat pánikkeltésének és tudom, hogy ez elsősorban a szakmánkon és nem a politikán múlik, ezért lenne Önnek is nagyobb felelőssége, hogy miként lép és reagál akkor, amikor rendkívüli helyzetben találja magát. Ön a régi módon reagált: „erőből gyűrjük le a másként gondolkodót”.

Vádaskodás1.

• “Tudományos adatok nélkül mindenki meggyőződésévé vált, hogy ez egy súlyos betegség”

A „mindenki” a mondatban azt jelenti, hogy a teljes lakosság, vagy a lakosság nagy része és sajnálatos módon az orvos szakma jelentős része is ide tartozik. Természetesen helyes a szabályokat mindenkor betartani, de nem helyes közben nem gondolkodni. A tudományos adatok nélkül, az azt jelenti, hogy bár vannak virológiai adatok, járványügyi tudás, de epidemiológiai és patológiai adatok szinte alig, pedig ezek alapján lehetne megállapítani a járvány tényleges veszélyességét, dinamikáját és természetét. Nem ismerjük a teljes társadalom fertőzöttségét, immunitását és halálozását sem az alapján számítjuk. Mindenütt  (értem ezalatt más országokat is) a napi teszteléseket veszik alapul és ehhez képest számolják a halálozási arányt, a járvány elterjedtségét (hogy épp dinamikusan terjed, vagy lelassult – értelem szerűen hétvége után a járvány lassul, mert hétvégén kevesebb tesztet végeznek) és ez teljes nonszensz. Tehát tudományos adatok hiányoznak, miközben azt állítja Ön és sokan mások, hogy ez egy súlyos betegség, tömegeket érint. Véleményem szerint a tömegek egy 10 milliós ország esetén nem a 20 ezer fős fertőzöttségnél és nem a 100 fős halálozásnál kezdődik (mert ez 0,001%), de Olaszországban sem a 20 ezer fős halálozásnál, az ugyanis, még ha helyes adatból indulnának is ki, akkor sem több, mint a 60 milliós lakosságra viszonyítva 0,033%, miközben a teljes napi halálozás nem hogy emelkedett volna, hanem inkább csökkent.

Svédország volt az első, a német Hamburg város tartomány a második, ahol bevezették a halottak differenciált pontosított haláloki megnevezését aszerint, hogy „korona vírus következtében” vagy a „korona vírussal a szervezetükben” haláloztak el. 

Ez nyilvánvalóan tovább csökkenti a valódi korona vírus halálesetek számát, ami csökkenti a lakosság pánikját. Számomra ennek kommunikációja sokkal fontosabb, mint az Önök pánikkeltő filozófiájának és a Kormánnyal szembeni politizálásának átvétele. Ön miért nem azon serénykedik, hogy a MOK egy ilyen javaslattal álljon elő?

A vizsgálatok szerint a pozitívan tesztelt esetek 78%-a tünetek nélkül vészeli át a betegséget. Erről ír a BMJ.

Amennyiben viszont valós számadatokból, tehát nem teszteltekből, hanem a ténylegesen a fertőzésen átesettekből indultak volna ki, akkor ez a szám lényegesen nagyobb lenne, úgy 96-99% között.

Nem mindegy tehát, hogy Ön azt nyilatkozza-e a médiában, hogy „a jelenlegi adatokból 100.000 fertőzöttből 3400-an meghaltak, ami 3,4% arány, ez egy nagyon súlyos arányú – minden 30. embert érintő halálozás” – mondta Ön.  (Ez a nyilatkozat a szín tiszta pánikkeltés, rémhír terjesztése, amit semmi nem igazol, főként, hogy nem adatból indult ki, hanem egy önkényes mérési számból, a teszteltek számából), hanem mondhatná azt, hogy legfeljebb 100.000 lakos esetén maximum 1-2.000 esetben vannak komolyabb tünetek, de a halottak száma akkor sem éri el a 40-et a legrosszabbnak tekintett olasz adatok alapján és ők is súlyosan beteg idős emberek (átlag életkor 80 év Olaszországban).

Würzburgi Egyetem virológus professzora, Dr. Carsten Schneller egy podcastban magyarázza el, hogy a Covid19 igenis hasonlít az influenzához, sőt eddig kevesebb halálesetet is okozott. Schneller professzor úgy véli, hogy a médiában gyakran mutatott exponenciális görbék inkább a tesztek növekvő számával függnek össze, és nem a vírus szokatlanul gyors terjedésével.

Vádaskodás 2.-3.

• “először is nincs olasz és spanyol tömeges járvány”
• (Olaszországban) ”nem nagyobb a halálozás, mint előző években”

Olaszország 2019. év január 1 és március 31 közötti halálozása járvány és karantén nélkül 185.967 fő

Olaszország 2020. január 1 és a mai nap (2020. 04. 13. reggel 7 óra) közötti halálozás (tehát két héttel nagyobb időintervallum esetén) 164.008 fő.

Spanyolország 2018. év január 1 és március 31 közötti halálozása járvány és karantén nélkül 127.439 fő

Spanyolország 2020.január 1 és a mai nap (2020. 04.13. reggel 8 óra) közötti halálozása (tehát két héttel nagyobb időintervallum esetén) 113.976 fő

Tehát mindkét ország esetén a halottak száma alapján jelentősen csökkent a halálesetek száma az előző évekhez viszonyítva.

Így a tények figyelembe vétele alapján, Ön szerint hol van a korona vírus miatti tömeges halálozás kedves titkár úr? Hová rejtették az olaszok és a spanyolok azt a rengeteg halottat, amiről a média beszámolt, ha a statisztikákban nem látszik? És ha ezt az ember szóvá teszi, akkor etikai vétséget követ el? Ez nem a sötét középkort idéző eljárás?

Vádaskodás 4.

• “félelemtől haltak meg (Németországban és Olaszországban) öregotthonban idősek, öregek, nem a vírus miatt”

Ha ezt a mondatomat úgy értelmezte a feljelentő titkár úr, hogy az összes német és olasz idős ember így halna meg, akkor az csúsztatás. Én azt mondtam a videoban, hogy vannak idős, demens betegek, akik nem a vírus, hanem a rendkívüli módon megváltozott körülmény okozta pánik miatt halnak meg.  A demens betegek ellátása akkor is rendkívül nehéz, ha nincs pánik, a pánik pedig tovább rontja a bajt.

Olasz idősek otthonában legalább 5-en minden corona vírus tünet nélkül haltak meg.

A wolfsburgi idősek otthonában sok beteg úgy halt meg, hogy a corona vírus semmilyen tünetét nem mutatták.

Egy német szakorvos ezt írja a 15 minden COVID tünet nélküli egyidejű idős-otthoni halálesetről: „Az én orvosi véleményem szerint néhány dolog szól amellett, hogy ezek közül az emberek közül néhányan valószínűleg az intézkedések következményeibe haltak bele. A demens emberek súlyos stresszbe kerülnek, ha döntő változás áll be a mindennapjaikban: elszigeteltség, a testkontaktus hiánya, adott esetben »álruhába öltözött« ápolók.“

Vádaskodás 5.

• “nincs járvány Szicíliában, Rómában és Dél-Olaszországban”

Én a filmjeimben és cikkeimben arról beszélek, hogy az olasz és a spanyol helyzetről szóló média hírek okozták a többi országban, így Magyarországon is a pánikot és a mai napig az emberek úgy hiszik, hogy ott rendkívüli a helyzet. Az igazság pedig az, hogy Lombardiában és Emilia romagnában volt csupán átmeneti ideig több (előző évek 4-6-szorosa) halálos áldozat, ami párosult az ottani idősellátás összeomlásával és az intenzív ágyak elégtelenségével (és erről készülhettek a dramatikus felvételek), de sem délen, sem a többi tartományban nem volt és nincs súlyos járványügyi helyzet. Egy olasz politikus Alfredo Basoli (Brescia) azt nyilatkozta 03.30-án, hogy a Lombardiával szomszédos Veneto és Verona városokban az intenzív ágyak két harmada üres.

Vádaskodás 6.-7.

• “csak a média generálta azokat a képeket (ti. katonai autók szállítják a holttesteket), amely alapján”
• “Olaszországban kevés krematórium van, azok alkalmazottai elmenekültek vagy sztrájkoltak, a pánikkeltés miatt” ti. ezért kell holttesteket a hadsereg segítségével elszállíttatni

A Swiss Propaganda Research nevű média elemző cég a következőt saját megfigyeléseire hívatkozva írta (a leírás jól mutatja, hogy néhány nap leforgása alatt hogyan alakulhat ki egy sor nem megfelelő intézkedésből a kis járványból drámai helyzet):  „Az elmúlt hetekben a legtöbb kelet-európai ápoló, akik a hét 7 napján 24 órás szolgálatban dolgoztak Olaszországban az ápolásra szoruló személyek ellátásában, menekülésszerűen elhagyta az országot. Nem utolsó sorban a pánikkeltés és a »szükségállapoti kormány« által elrendelt kijárási tilalom és határzár miatt. Ezért ápolásra szoruló időseket és fogyatékosokat, akiknek nincsenek rokonaik, az őket ellátók mindenfajta segítségnyújtás nélkül magukra hagyták.

Ezek közül az elhagyott emberek közül sokan néhány nap elteltével bekerültek az évek óta folyamatosan túlterhelt kórházakba, a többi között kiszáradás miatt. Ekkor azonban már a kórházakból is hiányos volt a személyzet, amelynek tagjainak be kellett zárkózniuk lakásaikba, gyerekeikre kellett vigyázniuk, mert az iskolák és óvodák be voltak zárva. Ez vezetett aztán a fogyatékosokat és időseket ápoló intézmények teljes összeomlásához és kaotikus viszonyokhoz, főleg azokban a térségekben, ahol még súlyosabb »intézkedéseket« hoztak.

Az ápolás terén kialakult rendkívüli állapot, amely a pánik miatt alakult ki, átmenetileg sok halálos áldozatot követelt az ápolásra szorulók körében, és egyre többet a fiatalabb kórházi betegek körében is. Ezeket a halálos áldozatokat a felelősök és a média arra használta, hogy még inkább pánikot keltsen az emberekben, amikor például »újabb 475 halálos áldozatról« és arról számolnak be zenei aláfestéssel, felhalmozott koporsókat és katonai teherautókat mutató képekkel, hogy »katonák szállítják el a kórházból a halottakat«.

Pedig mindez csak a következménye volt annak, hogy a temetkezési vállalkozók a »gyilkos vírustól« való félelmükben megtagadták szolgáltatásaikat. Ezen kívül egyrészt egyszerre nagyon sok haláleset történt, másrészt a kormány olyan törvényt hozott, amely szerint a koronavírust szervezetükben hordozó holttesteket el kell hamvasztani. Olaszországban mostanáig csak kevés hamvasztás volt. Az országban csak kevés és kis krematórium van, amelyek hamar elérik kapacitásuk határát. Az elhunytakat ezért különböző templomokban kellett felravatalozni.”

Vádaskokdás 8.

• (a koronavírus) “nem az idősekre, nem azokra az idősekre veszélyes…nem ők a veszélyeztetettek. Abba kéne már hagyni az idősek erőszakos védelmezését, bezárását, szabadságuk korlátozását… nincs igazolva!”

Mivel a pacientúrám visszajelzéseiből tudom, hogy nagyon sok idős ember sértve érzi magát az intézkedések kapcsán, hogy ti. függetlenül az állapotuktól ők extrém ellenőrzés alá kerültek. Nagyon sok statisztikai adat, valamint a hazai operatív törzs beszámolói is mutatják, hogy az elhunytak nem csupán idősek voltak, hanem sokszorosan betegek, időnként fiatal sokszorosan beteg emberekről van szó. Amiről itt beszéltem az az, hogy nem minden idős ember veszélyeztetett, az ellenkezője nincs igazolva, csak az, hogy a sokszorosan beteg idős és fiatalabb emberek a veszélyeztetettek és hogy nem kéne gyerekként kezelni az egészséges idős embereket.

Az olasz ISS jelentést tett közzé a pozitív teszteredményt mutató elhunytakról:

• A medián-életkor 80,5 év (férfiak: 79,5 év, nők: 83,7 év).
• Az elhunytak 10 százaléka 90 év fölötti, 90 százalékuk 70 év fölötti volt.
• Az elhunytak legfeljebb 0,8 százaléka nem szenvedett semmilyen idült betegségben.
• Az elhunytak kb. 75 százaléka kettő vagy több, kb. 50 százaléka három vagy több krónikus betegségben, a többi között szívbetegségben, cukorbetegségben, rákban szenvedett.
• Öt elhunyt volt 31–39 éves, mindannyian súlyos betegséggel küzdöttek.

Vádaskodás 9.

• “Szerintem hatalmas tanulmányok születnek majd a pánik lélektanáról, miután mindenki felismeri, hogy a corona vírus nem rendkívüli helyzet, nem életveszély, egy az influenzától különböző, de annak károkozásánál is gyengébb szokásos éves légúti vírus”

Dr.Knut Wittkowski neves epidemiológus, aki 20 évig volt a New York Rockefeller University Epidemiológiai és Biostatisztikai  Szak vezetője a következőképp nyilatkozott: 

„Egy szokványos, az influenzához hasonló megbetegedéssel van dolgunk. Nincs olyan tudományos hívatkozási alap, ami igazolná, hogy ez másként lenne. Európában túl vagyunk a járvány csúcsán.” Véleményét az ECDC által közölt adatokra alapítja.

Egy francia tanulmány ugyancsak a náthához hasonlítja a koronavírus járványt

Rémhír terjesztés

Önök (MOK) március elején a médiákban azt írták, hogy egy hét múlva 7-8000 és két hét múlva 50-60 ezer beteg lehet Magyarországon. Ön szerint ez nem rémhír terjesztés? Szerintem saját maguk ellen kéne etikai eljárást indítaniuk, hiszen azóta többször eltelt az a két hét és még csak meg sem közelítjük az 50 ezret. Az emberek pedig rendkívül komolyan vették az orvosi kamara nyilatkozatait

Azt hiszem, hogy Ön nem érti, hogy a kimondott szónak súlya van, a lakosságot nem lehet abban a hiszemben tartani, hogy mindenki számára súlyos veszélyt jelent a korona vírus fertőzés és nem érti  azt sem, hogy nem a lakosság további megfélemlítése, hanem a félelem alóli felszabadítása, a helyes tájékoztatás lenne a dolga.

Mindezt a levelet megírtam azért, hogy az engem tisztelő emberek számára érthető legyen mindaz, amit Ön művel, valamint, hogy az Etikai Bizottság előzetes tájékoztatást kapjon az én oldalamról is, mielőtt véleményt formálnak a meghallgatás előtt.

Üdvözlettel

Tamasi József dr.

The post Nyílt levél – etikai vádakra Nagy Marcell üzemorvos úrnak appeared first on dr. Tamasi József.

• Minden nap többet tudunk a korona vírus okozta járványról és az annak nyomán kialakult pánikról is, de még mindig nagyon keveset. A main stream információs bázisok kiindulópontja továbbra is az, hogy ez egy nagyon súlyos járvány, amely kapcsán minél nagyobb pánikot kell kelteni, hogy az emberek ne is gondolkodjanak, hanem otthon maradjanak a fenekükön, a házukban.  Az országok többségében a vezetők és a szakemberek nagy része is ezzel a magatartással látják kezelhetőnek a helyzetet. Az, hogy a teljes kijárási tilalom sem csökkentette, vagy oldotta meg az olasz, vagy a spanyol járványt, az végülis nem probléma, hiszen a félelem az olaszországihoz hasonló helyzettől, az „mindent visz” mint  a joker a kártyában, még azt a tudást is, hogy ugyanazok az intézkedések máshol sem szüntetik meg a járványt és máshol sem hoznak majd eredményt (ez kéne legyen ugyanis a tudományos gondolkodás alapja, ha nem félelmi alapú, irracionális gondolkodás lenne). Nagyon kapóra jött ez a dél-európai országok által prezentált halálozási ráta ebben a tudományos adatokat egyébként szinte teljesen nélkülöző világban, a „lockdown” vagy „shutdown” elvet valló kormányoknak. Nem kell sokat győzködni a népet, csak meg kell mutatni az olasz és spanyol halálozási statisztikákat, néhány képet a koporsókat szállító autókról, a folyosókon, lélegeztető gépen fekvő, félholt betegekről és mindenki ért a szóból. EZ A PÁNIK!!! Igazából most már az az érv is elég, hogy hát hogyan lenne lehetséges, hogy nem ez az igazság, hiszen a világ összes kormánya így jár el, hogyan merészeli valaki azt gondolni, hogy itt nincs elég bizonyíték arra, hogy ez így megoldható. Láthatják: minden kormány ezt csinálja, kvázi igazuk van! A népnek pedig ez egy rendkívüli nagy meggyőző erő. Mindenki, aki megkérdőjelezte az első cikkemet, mind ezt az érvet, az olasz és spanyol óriási „korona vírus miatti” halálozási statisztikát citálta. Elismerve, hogy ez a vírus az arra hajlamos sokféle betegségben szenvedőknél, legyengült szervezetnél (ami véleményem szerint nem több, mint a fertőzöttek kb. 1-3%-a) elősegíti a súlyos (ARDS) tüdőgyulladás kialakulását, de nem elismerve, hogy minden olasz halálozási adat a koronavírus számlájára írható) javaslom, hogy az olasz és spanyol halálozási statisztikák helyes értelmezésére térjünk vissza a járvány után. Véleményem szerint nagyon sok bibi van a statatisztikák gyártásával: mi miatt halnak meg, mennyi a valós fertőzötti létszám, mekkora százaléka a fertőzötteknek, akik nagyon betegek lesznek, korona vírus nélkül milyen életminőségük és életkilátásuk volt az elhalálozottaknak stb.
• Az otthon maradás egyesek szerint laposítja a fertőzés lefolyásának görbéjét, így elkerülhető az intenzív ágyak túlterheltsége, mások és valójában a közvélemény nagy része egyszerűen nem is foglalkozik az otthon maradás valós céljával és okával. Ők hallgatólagosan – szintén a médiák által gerjesztett pániktól vezérelve – úgy vélik tudatuk legmélyén, hogy az otthon maradás a garancia arra, hogy nem lesz baj, kvázi a vírus nem tud kit megfertőzni és éhen hal, kipusztul és persze én magam sem fogom így megkapni és nem kerülök lélegeztető gépre. Pedig minden adat azt mutatja, hogy nem is kerülne oda, mert valójában vélhetően 1-3% alatti a súlyos esetek száma, de hát pontos statisztikáink nincsenek, mert épp csak azt nem méri senki, hogy mennyi a valós megbetegedési adat. A pánikkeltés tehát benne van ebben a gondolkodásmódban és mivel a pánik segíti a nem éppen megalapozott, tudományosan nagyon sok hiányt mutató otthon maradás és a mindent leállítás stratégia megvalósulását, a különböző országok kormányai kapcsolt médiáinak nagyon testhez álló „a tényszerű közlés álarca mögött” folyton a rosszat és a szörnyűségeket mondogatni, mutogatni akkor is, ha nyilvánvaló csúsztatással jön ki csupán a rossz hír. Az operatív törzs elmondja minden nap, hogy ma megint hányan fertőződtek meg (nem érdekel már senkit, hogy ez nem a megfertőzödöttek száma, hanem az a szám, hogy az aznap véletlen szerűen elvégzett tesztekből hány lett pozitív), hányan haltak meg a korona vírus miatt (nem érdekel senkit, hogy egyáltalán nem biztos, hogy a korona vírustól haltak meg), hogy más országban mennyi sok szörnyűséges esemény zajlik (ami mindenkinek azt mondja, hogy nagyon kell félni ettől a betegségtől, hiszen mi is ugyanoda juthatunk, mint ezek a szerencsétlenek) és hogy mekkora összefogással próbálja mindenki megelőzni a nagy bajt (senkit nem érdekel már, hogy a saját betegségemet meg tudom-e előzni vagy sem). Én kezdettől azt mondom, hogy a politikai döntések meghozatala nem a mi dolgunk, ezért jogkövetőként ahogyan döntöttek a felelősök, azt úgy kell maradéktalanul teljesíteni, hiszen a káosz lenne a legrosszabb, ami történhetne, maradjon tehát mindenki otthon, aztán a végén meglátjuk, hogy hol volt az igazság. Pedig az eszköz, amivel ezt elérik, mármint a pánik, nagyon sokat árt is, ezért én a saját eszközeimmel továbbra is próbálok szót emelni legalább a pánik okozta károk enyhítéséért és ez mindenkinek, még a kormánynak is ugyanolyan érdeke, mint hogy a koronavírus okozta kár minimális legyen.

A pánik okozta károk

• Nem tudom például, hogy ki és milyen kutatás keretében képes majd összeszámolni ezen hisztéria elmúltával, hogy hányan haltak meg ezekben a napokban azért, mert nem kaptak rendes háziorvosi és ügyeletes orvosi ellátást, nem kapják meg a tervezett műtétjüket, nem végzik el a tervezett vizsgálatokat. (Háziorvosi ellátás a pánik miatt nincs, hiszen ők sem mehetnek ki és nem is akarnak kimenni a beteghez, aki „ne adj Isten még fertőzött is lehet”, hiszen, akkor elkapják a kórt karanténba kell vonulni. EZ PÁNIK SZERINTI CSELEKVÉS AZ EGÉSZSÉGÜGYBEN!!) Az ügyelet, vagy a házi orvos egy szív táji anginás panaszra, ritmuszavarra, szokásos asztmás rohamra, stroke-ra, vércukor zavarra (ezek békeidőben mind halálos lehet, most nem, mert most csak a korona vírus okoz halált!) nem is megy ki, hiszen most sokkal nagyobb baj van: koronavírus! Nem végeznek tervezett műtéteket, kivizsgálásokat. Igaz, hogy eddig tényleg csak a sokféle krónikus betegséggel, immunzavarral rendelkező és főként 75 év átlagéletkorúak haltak meg Magyarországon úgymond „a koronavírus miatt”, de most minden létező erőforrást a koronavírus járványügyi és intenzív osztályos ellátására kell fordítani, lélegeztető gépeket kell vásárolni sokat, hogy mindenkinek jusson. És akkor ezzel megoldódik a súlyos eset ellátása és élete megmenthető? Vannak szakemberek, akik attól óvnak, hogy a járványintézkedések nyomán többen halhatnak meg, mint magától a vírustól.  Tudni fogjuk-e, hogy hányan halnak meg magától a pániktól? Gyerekkoromból emlékszem a megtörtént eseményen alapuló olasz filmre, amikor a haragosát a borbély egyetlen karcolás nélkül kivégezte a figarószékben, pusztán a félelem keltésével, annak tudatosításával, hogy a borotvával elvághatja a torkát. A pánik öl és látom a saját betegeimen, hogy egyesek extrém pánikban vannak. Például kollégák megfigyelték Németországban, hogy a súlyosan beteg emberek, demens betegek súlyos pánik miatt meghalnak (egyszerre akár sokan egy idősotthonban), amit az okoz, hogy döntő változás áll be a mindennapjaikban: testi kontaktus hiánya, „űrruhába öltözött emberek” megjelenése, izoláció. Tudni fogjuk-e majd, hogy hányan haltak meg a coronavírusra és társfertőzéseire adott gyógyszerektől  és a kórházban elszenvedett ún. nozokomális (kórházi) fertőzésektől, hiszen tudjuk, hogy évente csak Európában ilyen fertőzésektől 50.000 ember hal meg.

A lélegeztető gép, mint életmentő high tech módszer (?)

• Tudjuk-e például, hogy az intenzív osztályra felvett corona vírus miatt légzési nehézségekkel küzdők mekkora százaléka éli túl Magyarországon ezeket az intenzív eljárásokat. A nemzetközi kitekintés nem túl rózsás, mondhatnám katasztrófa helyzetben biztosan tudna az orvostudomány ennél hatékonyabb, több ember megmentésére alkalmas eljárásrendet is találni. Ugyanis a kórházba került esetek 17-29%-ánál kialakul a súlyos tüdőgyulladás (ARDS), ami miatt a modern intenzív medicina (ekkor már helyesen) lélegeztető gépre teszi őket. Az intenzív lélegeztetés nem jelentheti a maszkos, vagy orrszondás lélegeztetést, mert az tovább súlyosbítaná a felső légutakból lepumpált kórokozókkal a gyulladásos folyamatot. A lélegeztetést ún. intubálás, vagyis a mély légutakba juttatott csővel végzik, ilyenkor törvényszerűen a nyugtató szerek alkalmazása is, ami tudatvesztést jelent. Egy kínai tanulmány szerint a lélegeztető gépre tett betegek 86%-a (??!!!) elhalálozik.

hasonló eredményre jutottak egy amerikai tanulmány szerzői.  Ma hallottam a tisztifőorvos asszonytól, hogy már két beteget levettek a lélegeztető gépról Magyarországon is. Kérdésem, hogy 38 halott és 2 túlélő? Ez nem jobb, hanem rosszabb arány, mint amit az irodalom idézésével itt leírok.

Nem egyszerű a túlélők elválasztása sem a lélegeztető géptől. Ez annál nehezebb eljárás, minél tovább lélegeztetik őket. A lélegeztetés 5-21 napig tarthat, attól függően is, hogy milyen hamar intubálják őket. Van ahol hamar intubálják, ha már köhög megelőző lépésként, van ahol csak akkor, amikor már közvetlen életveszély van az alacsony oxigén ellátottság miatt. Amíg az intubálás tart a túlnyomás miatt tüdő károsodik. Létrejön a VILI (Ventillator induced lung injury) vagyis a lélegeztetés okozta tüdő károsodás.

Persze nem csupán ez, hiszen lelkileg sem egyszerű feldolgozni a történteket, a túlélő betegek sérültek lesznek, testi és lelki értelemben is és ez egy gyakori maradványa a kezelésnek. Romlik az életminőségük, izomgyengeségben, félelmi állapotokban és depresszióban fognak szenvedni.  Ugyanerről írnak ebben a leírásban is. 

Egy hosszú távon lélegeztetett betegeket vizsgaló metaanalízis szerint (6616 beteg), a betegek 58%-a egy éven belül meghalt.

A súlyos állapotba került betegek betegséglefolyását az elfogadott úton tehát csupán kb. 10% aránnyal lehet hosszú távú életmentésként értékelni, még úgy is, hogy az életminőséget nem vesszük figyelembe. Kérdésem tehát, hogy biztosan nincs jobb algoritmus, amit követni lehetne, mint mindenkit a betegség legsúlyosabb változatával riogatni, még akkor is ha nyilvánvalóan sem ő, sem a családja nem veszélyeztetett és azoknak, akik valóban veszélyeztetettek passzívan, félelemben várni a betegség súlyos változatának bekövetkeztét és ennyire rossz eredményességgel végigasszisztálni a végstádiumukat? … és ahogyan már korábban is írtam, még semmi fogalmunk nincs arról, hogy mi lesz, ha a járvány újra éled, vagy a maradékot (a több hónap után, a járványt eltűntnek hitten) csak olyan szórványos fertőzésként megtalálja ez a vírus. Szerintem van, még pedig a bezártságban otthon a hagyományos, ősi egészségvédő módszerek alkalmazása, amivel a légutakat fittebbé és a súlyos változatú betegség kialakulásának esélyét lecsökkentve megelőzhetjük a bajt. És amikor ezt bizton kijelentem, akkor a jogszabályok alapján állok (Eü Törvény 104 paragrafusa) biztosan kevesebb kárt, kevésbé tudománytalant állítok, mint az a gyógyszeripar, amely a súlyos mellékhatásokkal rendelkező malária elleni szert és antibiotikumokat minden kísérleti adat nélkül szeretné a kormányoknak tömegével eladni, hogy azzal kezeljék a betegeket! Tudják?  Hátha bejön! Hánynak fog ártani, hányan használják majd a súlyos mellékhatások ellenére a pánikjuktól vezérelve megelőzésként, na erről nincs semmi fogalmunk. Azért azt is kell érteni, – mondom újra – hogy a súlyos tüdőgyulladásos betegség csupán azoknál alakul ki, akik egyébként is sokféle súlyos betegséggel rendelkeznek, azok nagyon elhanyagolt, vagy előrehaladott állapotban vannak és nem tudják, vagy nem akarják a gyógyulásuk érdekében az életmódi és egyszerű természetes módszereket időben, megelőzésként alkalmazni. Ők tehát sokszor idősek, 65 év felett, de nem az idősek a veszélyeztetetettek, hanem a súlyosan beteg idősek és néha az ilyen beteg fiatalabbak.

Adatok továbbra is félrevezetők, pánikkeltők

Továbbra is sötétben tapogatózunk megfelelő adatok híján. Még mindig abban a kábulatban élünk, hogy „egyre több a beteg”, de hogy tényleg több-e vagy mennyivel több, azt nem tudjuk, pedig nyilvánvaló, hogy a jelen gyakorlat alapján a több betegnek, a nagyobb terjedésnek elsődleges oka csupán az, hogy adott napon több tesztet végeztünk. A Robert Koch Intézet szerint (amely német járványügyi központ), a több pozitív eset továbbra is azt jelenti, hogy többet tesztelnek.

A valós betegszámról semmilyen fogalmunk sincs. Az osztrákok már csinálják a reprezentatív felmérést az antitestek mérésével, amire itthon is nagy szükség lenne. 2000 beteget vizsgálnak gondosan kiválogatott representatív minta alapján és ebből fogják tudni a betegség valós elterjedtségét.

Továbbra sem tudjuk, hogy akik meghalnak és koronavírus hordozók, azok mi miatt halnak meg? A halál okozója a víruson kívül sok más tényező lehet, különösen, hogy látható minden elhalálozott súlyos krónikus betegségekben szenvedett. Vagy másként: mekkora százalékban segített a halálhoz a koronavírus? Mekkora a cukorbetegsége, mekkora a vérnyomása stb. Ezek nélkül hamis állítás az, hogy mindenki a korona vírus és csakis a koronavírus miatt halt meg.

Komplementer medicinának most van ideje, de nagyon!!!

• Ugyanakkor azért a szakma sokszor megmondja, hogy az otthon maradással nem a fertőződés kerülhető el, hanem csak a korai és a tömeges fertőződés. Igen figyelembe kell venni az előírásokat és a súlyos betegek egyidejű intenzív osztályra való özönlésének veszélyét, a fertőződési görbe ellapítását, de a valódi betegség megelőzés nem csupán a hygiénés szabályok betartását és a kb 10%-os egy éves túl élést jelentő intenzív ellátást jelenti, hanem főként a szervezet védekező képességének javítását. Most van szükség az empírikus, évezredes bölcsességekre, amit a komplementer medicina, vagy a más néven a természetgyógyászat, ázsiában pedig tradícionális (hagyományos) orvoslás közvetít. Ráadásul ennek a jogi alapjai is megvannak, hiszen a magyar Egészségügyi Törvény az egészségügy részévé tette a természetgyógyászatot úgy, hogy elismerte, hogy az is az emberek jólétéért tesz hatékonyan, miközben nem kell a természettudományos elvek szerinti bizonyítékok alapján megítéljék, hiszen ezért van, hogy csupán komplementer (kiegészítő) módszer lehet. Mikor van ennél halaszthatatlanabb, fontosabb helye az egészségügyben az évezredes tapasztalatoknak, ha nem most, amikor a mai orvoslásnak, csak rossz és rosszabb túlélési modelljei és gyógyító eljárásai vannak?
• Tudják például, hogy az ájurvéda 5000 évvel ezelőtt hogyan nevezi a korona vírushoz hasonló súlyos megbetegedéseket? Svása. Mondom: 5000 éve! Ez a megbetegedés kapha betegség, ami azt jelenti, hogy a kapha faktorokat kell kikapcsolni: nehéz ételek, állati termékek fogyasztását, mozgáshiányt, rossz légzési technikát. Ezért végezze mindenki az általam leírtakat. Keressék a weboldalamon a rövid összefoglalót.

Következtetéseim

1. Továbbra is úgy látom, hogy nincs ok a pánikra, akkor sem, ha nagyon erősek és meggyőzőek a pánikkeltő erők. Azért nincs ok, mert a lakosság döntő részére ez a betegség teljesen veszélytelen. Sajnos akkora pánikot keltenek, hogy lassan megkövezést vállalva szabad csak kijelenteni, hogy a lakosság döntő részére veszélytelen a korona vírus. Hogy mekkora részére teljesen veszélytelen, ezt is majd később, a vihar elmúltával lesz módunk pontosan kielemezni, mert ebben sincs még jelenleg egyetértés: mást állítanak a pánikkeltők (ők 20%-ot mondanak, helytelen kiindulási pontot alkalmazva) és mást a józanul elemzők, akik a lakosság egészére viszonyítják a súlyosabb lefutású esetek számát. Szerintem az igazán veszélyeztetett csoport nem több, mint 1-3%- a a lakosságnak. Az ő védelmük nagyon fontos teendő, de nem csupán a kontaktusok előli elbújtatásukkal, hanem az így a fertőződésig nyert időben az életmódjuk formálásával, testsúlyuk csökkentésével, dohányzásról leszoktatásukkal, edzettségük javításával, légzőgyakorlatokkal, inhalációs kezelésekkel, vitaminkúrákkal és a tradícionális gyógymódok alkalmazásával, melyeket egyedül és otthon is végezhetnek és melyeket korábban leírtam
2. A fentieknek nem mond ellent az olasz és a spanyol példa sem,
   • mert ezek az országok Európának csupán egy részét képezik és az összeurópai halálozás ennél lényegesen alacsonyabb lesz (Kínában sem volt olyan magas arány mindenütt, mint a 12 milliós Vuhanban és az össz halálozás Kínában nem érte el az össznépesség 0,00025%-át)
   • mert a statisztikai adatok megbízhatatlanok, nem tudni, melyik országban ki mit ért egy-egy adaton,
   • mert még náluk sem éri el a súlyos betegség a lakosság fent említett 1-3%-ánál nagyobb részarányát
   • mert az ottani súlyosabb lefolyásnak az előző cikkemben kirészletezett okok is közreműködnek (kimagasló légszennyezés, kimagasló időskorúak aránya, kimagasló szabály szegés, kimagaslóan rossz intenzív ágyszám).  Az olasz és spanyol adatok szerinti jelenlegi halálozás, még ha az tényleg mind a korona vírus számlájára lenne írható, amit eddig oda írtak, akkor sem haladja meg jelenleg a 0,025%-ot Olaszországban, és 0.033%-ot Spanyolországban a teljes népességükre vonatkoztatva. A spanyol nátha 1918-ban a Föld lakosságának 3-5%-át, vagyis kb. 21-50 millió embert pusztított el.
   • mert Európában az olasz és a spanyol lefutásnál sokkal kedvezőbbek is vannak, és hogy miért olyan barátságos a német, vagy a közép-európai példa betegség lefutás, annak kielemzését hagyjuk a járvány utáni időszakra. Mindenesetre német és svájci klinikákon semmi jele a túlzsúfoltságnak, de más beszámolók szerint a lombardiai kórházi zsúfoltság mellett más venetói és piemonti kórházak és klinikák üresen állnak. Az egész tehát csupán egy pánik volt.
   • mert Olaszországban a pánikból még nagyobb pánik jött, hogy itt ez hatalmas pánikot kelthessen. Tudni kell, hogy az olasz kormány által bevezetett súlyos intézkedések nyomán a rengeteg időseket ápoló magán és intézményi alkalmazott – aki addig a minden nap akár 24 órában dolgozott  – pánikszerűen elhagyta az országot és ott hagyták sokszor magukra az idős kiszolgáltatott embereket, akik tömegével haltak meg a pániktól és a járványtól megfelelő ápolás híján. A már említett intenzív osztályos, kórházi és személyzeti rendszer mellett, az idős ellátó rendszer teljes összeomlása figyelhető meg. Mutatták a túlzsúfolt krematóriumokat is. Ez azért volt, mert Olaszországban egyébként sem szokták a halottakat elégetni, ezért a krematóriumok nagyon csekély számban álltak rendelkezésre. A kormány előírta a halottak elégetését, a krematóriumi alkalmazottak a járványtól való félelmükben pedig megtagadták a munkát. Így a pánik pánikot keltett és egyre nagyobb hullatömeget. Ezt mutogattták a pánikkeltők, hogy itt Közép – Európában és Európa más részein is még nagyobb legyen a pánik.
   • A Venetohoz tartozó Treviso kórházi halálozásáról szóló beszámoló megmutatja, hogy az idei halálozási adatok nem rosszabbak az előző évinél. Néhány helyen túllépték az előző évit, de ott inkább az előző pontban részletezett pánik és rossz ellátási rendszer okozta, nem pedig a korona vírus.
3. Továbbra sem adják hozzá a veszélyeztetettekhez a dohányzókat, túlsúlyosakat, pedig ők veszélyeztetettek!! Igy, ha valaki mégis fiatalabbként elhalálozik, akkor nem lehet tudni, hogy csupán a dohányzás, vagy a túlsúly okozta-e a korona vírus iránti esendőségét, vagy valóban megtámadja a fiatalabbakat is a vírus. Erre egyébként eddig semmi bizonyíték.
4. Nincs exponenciális terjedés. Amennyivel több tesztet végeznek, annyival nő a pozitív esetek száma. Tehát terjed, de nem úgy, ahogyan azt vélelmezik. Viszont bizonyosan jóval több azok száma, akik már fertőződtek. Lehet akár 10 vagy 20-szoros, vagy akár még magasabb is a jelenlétük a társadalomban. „Ez egy rosszabb fajta influenza járvány és nem egy új fajta halálos kór. Média járvány van, kevesebb tévét kéne nézniük az embereknek. Ezt mondja John Oxford világszerte ismert virológus, influenza specialista professzor a Queen Mary Universityről.
5. A svéd államigazgatási példa egy jó példa, alternatív válságkezelés, jó kilátásokkal. A svéd döntés miatt láthatólag összefog a nemzetközi közösség és annak valamennyi médiája, hogy a sorból kilógó svédeket megregulázzák és végtelenül eláztassák az európai közvélemény előtt. „Szakképzetlen miniszterek”, „totális káosz”, „ezrével halnak majd meg az emberek”, „emberkísérletet végeznek”, „mindjárt megtelnek az ágyaik” és hasonlók. Abban a meggyőződésben írogatnak és beszélnek, hogy Svédország szigorúbb rendelkezésekkel jobb betegséglefutást tudna elérni. Hogy meddig bírják a nyomást a svéd politikusok, mikor adják be a derekukat a main stream folyamatos vegzálása miatt és változtatják meg a döntéseiket, azt nem tudni. Jó lenne, ha megtartanák az északi higgadtságukat és határozottságukat.
6. Eddig Mo-on több mint 20 ezer tesztet végeztek és ebből 744 pozitív esetet találtak. Nem tudni, hogy a tesztekbe beleszámolják-e a magánlaborok által végzett antitest teszteket, vagy csak a hívatalos állami PCR teszteket számolják. 38-an haltak meg, mindannyian sokféle betegséggel rendelkeztek 75 év átlagéletkorral. Számtalanszor elmondtam azt is, hogy nem a kor a meghatározó, hanem a sokféle betegség. Épp ezért, akik meghaltak betegségeik révén álltak nagyon közel a halálhoz és nem a koruk miatt és nem a korona vírus miatt. Ugyanakkor eddig senki semmivel nem próbálta javítani a fittségüket, hogy túléljék a súlyos szövődményt. Mindenesetre ebben a helyzetben azzal rémisztgetni a lakosságot, hogy bármikor berobbanhat Budapesti járvány, nekem nem szimpatikus. Egyáltalán miből derülne ez ki? Sok ember kerülne az intenzív osztályokra? De hát ennek semmi köze a valós fertőzöttségi számhoz, amiről azt sem tudjuk, hogy hol tartunk és hogy jó-e ha nem esik át rajta mindenki, hanem majd esetleg néhány hónap múlva lángol fel újra a járvány. Ezek mind spekulációk. Ők úgy spekulálnak, én meg így.
7. Mindenki a gyógyszert és a védőoltást várja. Szerintem ilyenre nincs szükség, hiszen bővel el van túlozva a probléma, ami pedig létezik, azt a szervezetünk immunműködésének kell legyőznie. Tudjuk azt, hogy ezen a világpánikon sokan nyerészkednek. Van fenn a youtubon egy film, (amíg fenn van) ami bemutatja, hogy hogyan nyerészkedtek a sertés pestis elleni oltáson úgy, hogy közben mérgező anyagokat adtak el a kormányoknak. Ezek a szereplők ma is aktívan alakítják „a mostani járvány elleni küzdelmet”

Javaslataim tehát a következők

1. Vegyük komolyan a kijárási korlátozást, mert a hatóság ezt várja el, de ne azért, mert ezzel biztosítva véljük a megbetegedés elkerülését.
2. Kerüljük el a fertőzés súlyos betegséggé alakulását azzal, hogy eddzük a légzőrendszerünket és az ellenállóképességünket az általam fentebb javasolt tradicionális receptúra szerint. MOST VAN AZ IDEJE A TERMÉSZETGYÓGYÁSZAT MEGELŐZŐ MÓDSZEREIT ALKALMAZZUK, akkor is, ha egyes virológus, biológus, biofizikus és más professzorok helyből leszólják a vitaminokat, az inhalálást és a gyógynövényeket. Mély tisztelettel kérem őket, hogy a „cipész maradjon a kaptafájánál”, még ha akadémikus is. Aki nem látott még soha élő beteget, ne játssza el a klinikust, főként a nyilván nem érdemtelen tekintélyét latba vetve ne formáljon negatív véleményt arról, amihez nem ért, ugyanis a professzor a nép szemében olyan, mint a „mindenttudó” bölcs, véleményt formál és elhiszik neki, néha a hülyeségeket is. Az egyetemes, de nem evidenciákon alapuló, ugyanakkor a WHO által magas szinten képviselt gyógyászatot lenézően kezelni az gőg, és a nyilatkozót minősíti, nem a módszereket.
3. Őrizzük meg pozitivitásunkat, készüljünk a karantén utáni életre, ne higgyünk el mindent, akkor se ha hitelesnek tűnő forrásból jön és tényleg tegyük a pánik csökkentő facebook oldalunkon fellelhető számtalan meglátás és ötlet szerint a legjobbat magunk újraépítésére, önismeretünk fejlesztésére, vallásosaknak a vallási életük fejlesztésére és energiákkal való feltankolásra.
4. Szerintem már nem sokáig tart ez az őrület és akkor kiderülhet, hogy valóban meztelen a király! Kezd kipukkadni a pánik  és manipulációs buborék!! Jó egészséget mindenkinek!

Dr:Tamasi József a belgyógyászat és a népegészségtan szakorvosa, természetes gyógymódok szakértője

The post Update 2 a korona vírussal kapcsolatos tudományos és tudománytalan helyzetről appeared first on dr. Tamasi József.

Szerencsére nap mint nap egyre többet tudunk és egyre inkább kilóg a ló lába, egyre inkább látszik, hogy a végén jó eséllyel kiálthatjuk majd, hogy „meztelen a király”. A minap kaptunk egy svájci összefoglalót az eseményekről, amit fel is raktunk a „ne pánikolj” facebook csoportunkba.

Ez az összefoglaló bár kiváló, de nagyon hosszúra és kevéssé áttekinthetőre sikeredett, mivel az események alatt naponta írták a bejegyzéseket. A legfontosabb állításait alább röviden összefoglalom, sok más saját meglátás mellett.  Félreértés ne essék, nem a SARS CoV 2 vírus létezését tagadom. Nem tagadom azt sem, hogy azokban a – szerintem- egy-két százalékot kitevő veszélyeztetettekben ez a vírus képes súlyos tüdőgyulladást és tüdőödémát előidézni, ezért mindent meg kell tenni a veszélyeztetettekért, de nem csupán azzal, hogy eldugjuk őket karanténba, mert az örökké nem tartható fenn. A betegség kapcsán azonban számtalan csúsztatás, számtalan pánik motiválta nem bizonyított információ van, amelyet mindenkinek újra kellene gondolnia. Azt is kihangsúlyozom, hogy nem a magyar Kormányt támadom, hanem ezt a pánikkeltő világjelenséget szeretném leleplezni. Magyarországon még szerencsés helyzetben vagyunk, – még nem épült le a gazdaság, még az emberek épp csak kicsit pihentek a bezártsággal, – sosem késő változtatni, módosítani a helyes irányba. Ugyanakkor őszintén szeretném megmondani a véleményemet, hogy nem helyes az, ha egy az életmód medicinát, az epidemiológiát, az immunológiát és a komplementer orvoslást is jelentősen érintő kérdést kizárólag a járványüggyel és az intenzív orvoslással akarunk megoldatni. Ez nem fog sikerülni.

Megjelentetett Kásler Miklós miniszter úr is egy összefoglalót a Corona vírus jelentőségéről és tudni valóiról, amelyet ugyan sok nagy tiszteletű kolléga írt, akik szerzői stábja megtalálható a 40 oldalas írás elején, de nincs egyetlen irodalmi hívatkozás sem felsorolva a műben ?!!???

Nem is értem, hogy lehet a szent tudomány nevében egy olyan állításhalmazt összerakni, ahol a világ egyébként kétségtelenül nagyon gyér tudományosan megalapozott és nem túl magasszintű megfigyeléseire sem hivatkoznak, hanem ellenőrizhetetlenül állítanak dolgokat. Igy sajnos ebben az írásban a sok hasznos, főként járványügyi és hygiénés, valamint intenzív orvosi adat mellett van jó néhány erősen megkérdőjelezhető állítás is, de ezekre még visszatérek.

Nézzük sorban, mit tudunk, amit elhallgatnak és mit nem fogadhatunk el, amit állítanak!

1. A valós számokkal van a baj!

Csak a legyengült szervezetű beteg emberek halnak meg, Olaszországban a halottak átlagéletkora 80,5 év volt, 10% 90 év feletti, 90%-uk 70 év feletti volt. Az elhunytak 0,8%-a nem szenvedett semmilyen idült betegségben (de nem tudni, hogy dohányos, drogos, vagy elhízott volt-e). 75%-uk kettő vagy több, 50%-uk három vagy több krónikus betegségben szenvedett. Az átlagos olaszországi halálozás a korona vírus járvánnyal együtt sem éri el a szokásos egységnyi időre jutó olaszországi halálozási rátát. Ezért teljesen félrevezető, csupán pánikkeltést szolgáló mindennap hírt adni arról, hogy megint 800-900 olasz halt meg a koronavírus miatt.

Korona vírusnak tulajdonított halálozási megoszlás megfelel a természetes halálozási arányszámoknak, hiszen a gyerekeknél majdnem nulla, 75 év felett, pedig fokozott, férfiaknál dupla annyi, mint nőknél. Amit figyelni kellene, hogy a tüdőgyulladásban elhunytak száma mennyire haladja meg az egyébként az év hasonló szakaszában normálisan tüdőgyulladásban elhunytak számát. A korona vírus miatti tüdőgyulladásos halálozás egyenlőre nem éri el a normális tüdőgyulladási halálozást.

Nem bizonyított, hogy akik meghalnak, azok a Coronavírus miatt halnak-e meg, vagy közülük hányan halnak meg a Coronavírus miatt és mennyien egyéb okok miatt. Az elhalálozott személyben jelen lehet az új (vagy akár egy régi) korona vírus úgy, hogy ténylegesen egyáltalán nem az okozta a halálát. Ha kimutatták a haldoklóban a koronavírust, akkor automatikusan a koronavírusban elhunytak statisztákáját fogja gyarapítani. Valójában minden országban van egy természetes halálozási ráta pl. 500 – 2000 fő naponta és most egyszerűen ennek egy részét a Korona vírusra fogják és úgy kommunikálják, mintha egyébként ezek az emberek nem haltak volna meg 80-90 éves korukban két-három súlyos betegséggel a nyakukban, de mivel az elvégzett teszttel találtak a nyálkahártyáikon korona vírust is, ezért a statisztikáikba és a médiákba már úgy kerül, hogy „koronavírus miatt halt meg”. Ez pánikkeltés!!

Az európai halálozási monitoring rendszer nem mutat semmilyen emelkedést egyetlen országban sem, kivéve Olaszország, ahol a 65 év felettiek halálozása megnőtt, de még mindig nem éri el a 2016/17 évi influenza miatti halálozást .

Tudjuk, hogy a nyálkahártyákon a koronavírus mellett más vírusok is kimutathatók, ezért nem világos, hogy miért is fókuszálnak csupán a SARS CoV 2 vírus jelenlétére a pánik keltésben résztvevő intézmények és hatóságok.

Nyilvánvaló, hogy a dohányosok, drogosok és az elhízottak is a veszélyeztetett csoportba tartoznak és az idősek, akik egészségesek nem jelentősen veszélyeztetettebbek, mint a fiatalok. Ezért, amikor a média prezentálja azt az egy-kettő tizen- és huszonéves halálesetet, akkor azt elfejtik megemlíteni, hogy milyen volt BMI –je (elhízott volt-e) és hogy dohányzott-e, drogozott-e, vagy volt-e bármi rejtett betegsége. Ezek magyaráznák, hogy miért halt meg, ehelyett azt állítják, hogy „már a fiatal lakosság között is szedi áldozatait a koronavírus”.  Nem prezentálják azt sem, hogy az egészséges idősek, mennyire gyorsan és milyen százalékban gyógyulnak meg, hiszen ez is csökkentené a pánikot! Az adatok így ellenőrizhetetlenül a pánikkeltők érdekeit szolgálják!  

Kimutatták például, hogy a japán partjainál veszteglő turista hajó idős utasai közül a többség, még a fertőzöttek sem mutattak semmilyen tünetet. Ez is azt mutatja, hogy nem az idős kor, hanem a halálukhoz közeledő súlyos betegségekkel rendelkező betegek az igazán veszélyeztetettek. Az idős embereket leminősíti az a kommunikáció, amikor folyamatosan azt hangoztatják, hogy ők a veszélyeztetettek. Az más kérdés, hogy a járványügy nem tud különbséget tenni veszélyeztetett és nem veszélyeztetett idős ember között, ezért minden időst karanténba akar zárni.

Nincs mérve, hogy az új korona vírus mikor jelent meg és a társadalomban mekkora százalékában volt/van jelen, sőt az sem, hogy milyen gyorsasággal terjed. Semmilyen bizonyíték sincs arra, hogy mennyien voltak a „járvány” előtt már fertőzöttek Európában, egyáltalán most mennyien fertőzöttek? Semmi nem bizonyítja, hogy ténylegesen a 2019 év végi kínai „járvány” után került csak be Európába a vírus. A halálozást a megvizsgált egyének számához képest mérik, holott ez nem mérvadó, egy levegőben lógó hiteltelen adat, hiszen csakis az elvégzett tesztek számától függ az eredmény. Ha 5x annyi tesztet végeznek, akkor 5x annyi beteget, fertőzöttet találnak. „Már 430 fő fertőzött van Magyarországon, kettő fő megint elhalálozott”. Valójában ezt a járványt az egyre növekvő tesztelési szám adja. Ha gyorsabban növelnék a tesztelések számát, akkor a járvány úgymond gyorsabban terjedne, ha tömegesen tesztelnének, akkor már rég a tömeges terjedés fázisában lennénk. Ezt figyelembe nem véve kommunikálni nap mint nap csakis arra jó, hogy a lakosságot végtelen pánikban tartsák. Olyan ez mint egy negatív, pánikkeltő horror folytatásos filmsorozat. Mindenki feszülten ül a tévé és rádió előtt és alig várja, hogy mi az újabb fejleménye a tragikus szappanoperának. Ez persze azért is lehetséges, mert fogalma sincs senkinek, hogy épp hány a fertőződésen tünetmentesen átesett vírushordozó rohangál az utcán és fertőz a környezetében. Ugyanerre figyelmeztet a Robert Koch Intézet is. Valójában nem a járvány terjed exponenciálisan, hanem a tesztek száma.

Nem tudjuk, hogy mikortól van jelen a világban ez az új SARS CoV 2 vírus, hogy valóban állatról terjedt-e emberre, vagy egy egyébként is jelen levő korona vírus mutálódott és vált az emberre veszélyessé. Lehet, hogy évek óta itt van, de eddig nem figyelte a teljes média őket, senki nem vizsgálta, sőt teszt sem létezett, ami kimutatta volna, hiszen a kínai esetek kapcsán kezdtek teszt fejlesztésbe 2019 végén. Az olaszok már írják, hogy a múlt évben is ott lehetett már ugyanez a vírus Olaszországban, hiszen volt egy ugyanilyen shub valamikor 2019 év vége felé.

Az Oxford Egyetem tanulmányában pedig azt írják, hogy 2020 januárban már biztosan jelen volt a vírus és már a lakosság 50%-a immunizálódott ellene.

A COVID 19 halálozási aránya töredéke a szezonális influenzáénak. Számtalanszor elhangzott, számtalan forrásból, hogy egy évben a világban 250-650 ezer influenza miatti haláleset történik, melyet nem fújnak ennyire fel. Most kb 20 ezer halott van a világban, amelyet a SARS CoV 2- nek tulajdonítanak és olyan intézkedésekben élünk, amelyre soha nem volt példa. A Covid 19 halálozási aránya magában a kínai Vuhanban is mindössze 0,04–0,12% volt, amely alacsonyabb mint a szezonális influenza halálozási aránya (kb. 0,1%). Azt sem szabad elfelejteni, hogy jelenleg még tart, vagy épp lezajlóban az idei influenza szezon, mely teljesen jelentőségét vesztette, hiszen mindenhol csupán az új koronavírus fertőzésről számolnak be, mondhatjuk úgy is, hogy az influenzás tünettannal jelentkező esetek egyszerűen átkerültek a COVID 19 betegek statisztikái közé. Azt is érteni kell, hogy a 2019/20-as év influenza járványa nagyon enyhe volt egész Európában, amely sok egyébként az influenzára is veszélyeztetett súlyos beteg ember életét megkímélte.

Egy francia tanulmányban arról írnak, hogy a COVID 19 által okozott bajt túlbecsülik és a valós halálozási számadatok nem haladják meg az előző években mért corona vírus okozta (normális nátha okozta) halálozást.

Egy 2019 augusztusban megjelent tanulmányban arról írnak, hogy Olaszországban extrém magas volt az influenza miatti halálozás más európai országokhoz viszonyítva, évente 7000-24.000 ember halt meg és ezt annak tulajdonítják, hogy Olaszországban extrém magas az idősek aránya (6.7 millió, ami 10%a a populációnak). Ez a számadat még mindig (amikor már elérte a 10.000 főt a corona vírusnak tulajdonított halálozás) nem éri el ezek átlagát sem.

Nagy Britanniában pedig 2019 februárban arról írtak, hogy a 2018-19-es influenza járvány kapcsán is több mint 2000-en kerültek intenzív osztályra légzési nehézségek miatt.

Vagyis nincs abban semmi meglepő, hogy légúti gyulladásos járványok idején az intenzív osztályokra kerülnek azok a betegek, akik gyenge ellenállóképességgel és sokféle előbetegséggel rendelkeznek.

2. Mi az oka a nehéz ellátási körülményeknek?

Oxigénpalack. Számos helyen beszámolnak arról, hogy oxigén palackokban, hygiénés eszközökben hiány van. Ennek azonban nem az az oka, hogy nincs elég, hanem az, hogy a gerjesztett pánik miatt az emberek mindent felvásároltak biztonság kedvéért és így nem jut az akut betegeknek.

Személyzet. Beszámolnak arról, hogy nincs elég orvos és ápoló, ami nem azért van, mert valóban hiány van belőlük, hanem azért, mert törvényszerűen pozitív teszt eredményt mutatnak ki náluk és a járványügyi szabályok okán, karanténba vonulnak, nem vehetnek részt az ellátásban, akár van tünetük, akár nincs.

Intenzív osztályos ágy. Olaszországban Lombardia az egyik legkevesebb intenzív ággyal rendelkezik, amely ágyak a téli időszakban korona vírus járvány nélkül is 90% telítettséggel működnek. Ha az országok arra készültek volna fel, hogy tábori kórházi osztályokat hoznak létre a súlyos betegek ápolására, – hamár nincs elég intenzív ágyuk – akkor a halálesetek egy része elmaradt volna.

Pánik miatt túlterheltek a kórházak és az orvosi ellátó rendszerek. Erről írnak német és svájci források.  Nyilvánvalóan a klinikák és a kórházak túlterheltségének egyik oka nem csupán az, hogy sok súlyos, lélegeztető gépet igénylő beteget szállítanak ide, hanem az, hogy az emberek a gerjesztett pánik miatt megrohamozzák ezen intézményeket, hogy megbizonyosodjanak, hogy ők maguk koronavírus betegek-e, elvégeztessék a tesztet és hogy megnyugtassák magukat, hogy megfelelő ellátást kapnak-e, ha mégis nagyon betegek lennének.

3. Országok, ahol bátrabban és másként gondolkodtak

Japánban nem zártak le semmit, pedig az elsők között jelent meg a szigetországban is a vírus. Mégis elmaradt a durva járvány.

Dél-Koreában sem zártak le csak néhány veszélyeztetett területen néhány intézményt, mégis sikeresen megoldották a járványt úgy, hogy halálozás messze a szezonális légúti járványok halálozása mögött maradt. Dél-Koreában 9500 pozitív teszt és 152 haláleset.

Svéd modell, nem teszik azt mint az országok zöme. Svédek tegnap bátran úgy vélekedtek, hogy nincs arra bizonyíték, hogy a korlátozó intézkedésekkel jár jobban egy ország. Abbahagyták a teszteléseket és nem zárták be az iskolákat, nem korlátozták a gazdaságot.

Az olasz intézkedési példa – ami egyébként nem is működik -nem indokolja más országokban a drákói intézkedéseket. Egyáltalán mi bizonyítja, hogy minden ország olyan veszélyeztetett mint Lombardia, hiszen pl. Dél-Koreában összehasonlíthatatlanul enyhébben futott le az egész „járvány”? Valójában nem arra kellett volna  a bizonyíték legyen, hogy helyes, ha nem tesznek ilyen drákói intézkedéseket, hiszen a normális élet felforgatásának érveit kellett volna bizonyítsák, erről kellett volna valós vita legyen és ilyen bizonyíték nem volt. Olaszországban a legszigorúbb intézkedéseket hozták meg, a halálozási ráta mégsem csökken, sőt növekedett.

Amikor pedig csökkenni fog, akkor mi bizonyítja, hogy az spontán is nem történt volna meg az intézkedések nélkül. Számomra nagy örömet jelent a svéd döntés, mert azt jelenti, hogy az északi ország lehet az európai bizonyíték arra, hogy az országok hibásan döntöttek, amikor mindent feláldoztak a járványügyi algoritmus oltárán.

Nagy Britannia kivette a súlyos következményekkel járó betegségek közül a COVID 19-et.

Ez is egy normális és bátor döntés volt. Vagyis az Olaszországról szóló horror jellegű média megjelenések ellenére úgy gondolják az ottani szakemberek, hogy nem tartozik a súlyos betegségek közé a COVID 19. Vajon miért? Ha annyira egyértelmű, hogy csak egy féle következtetésre lehetne jutni mindenütt, akkor ők miért gondolják mégis azt, hogy nincs ok az aggodalomra?

4. Néhány indok, hogy miért lehet sok halott Olaszországban:

• összekeverik a corona vírus miatti halált, a más ok miatt meghaltak nyálkahártyáin fellelhető korona vírus jelenlétének esetével. Egyszerűen az influenza járvány miatti és a szokvány elhalálozás eseteit is most mind a coronavírus járvány számlájára írják. Walter Ricciardi professzor vizsgálata 12%-ban találta megalapozottnak a korona vírus miatti halált.
• ez a terület Olaszországon belül is igen nagy nehézségekkel küzd az intenzív osztályos ágyak tekintetében. Már 2017-18-as influenza járvány idején is az összeomlással küzdött a rendszer.
• a lakosság rendkívüli sűrűségben él azon a területen, ez Olaszország legsűrűbben lakott területe
• egészen valószínű, hogy amikor naponta 800-900 halott volt, akkor már  több millióan futkároztak az utcákon vírushordozóként. Senki nem vizsgálta, hogy mennyi a valós fertőzöttség az országban.
• ez Európa egyik legszennyezettebb levegőjű területe
• Légszennyezettség (NO2) Észak-Olaszországban, 2020. február (ESA)
• – itt az is látszik, hogy hogyan csökken a légszennyezettség az intézkedések hatására

Ezt a képet is a Swiss Propaganda Research nevű weboldal cikke nyomán idézem

Egyébként ugyanez oka lehetett a kínai Vuhanban történt nagy arányú halálozásnak.

Egy kínai 2003-as vizsgálat szerint a SARS vírus miatti halálozás enyhén légszennyezett területen 84%-al nagyobb, a súlyos légszennyezés esetén (mint amilyen Vuhan), akár 200% is lehet az emelkedés.

• Ez a terület Európa egyik legelöregedettebb lakosságú területe. A lakosság közel egyharmada 65 évnél, 10%-a 75 évnél idősebb.
• Olaszország Európa egyik legnagyobb antibiotikum rezisztenciával rendelkező területe (Németország 0,5%, Olaszország 26 %)
• Az olasz (mediterrán) társasági élet, szabálykövetés elutasítása, lehetővé tette a vírus gyors terjedését.
• Az idei influenza szezon enyhe lefutása sok súlyos beteg életét megkímélte, az ő haláluk most a SARS CoV 2 számlájára lett írva.

5. Milyen alternatív szakmai vélemények vannak a drákói intézkedésekről

A stanford egyetem epidemiológus és népegészségtan professzora John P.A. Ioannidis is úgy vélekedik, hogy megfelelő orvosi adatok nélkül hozták meg az intézkedéseiket szerte az országokban.

Legutóbb pedig egy órás interjút adott a COVID 19 intézkedések alapjául szolgáló tudományos adatok teljes hiányáról.

Sucharit Bhakdi a Mainzi Egyetem mikrobiológus professzora egyenesen önpusztítónak, groteszknek, kollektív öngyilkosságnak nevezi az intézkedéseket, mert azok a társadalmi shock okán sok idős embernek lerövidítik a várható élettartamát és felveti a kérdést, hogy az idős beteg emberek halálában mennyiben játszik közre a több hete bevezetett intézkedés csomag.

Bhakdi professzor legújabb kezdeményezése, hogy Merkel kancellárnak írt egy nyílt levelet 26-án csütörtökön amelyben sürgeti az intézkedések újragondolását és megváltoztatását.

Maria Rita Gismondo olasz mikrobiológus arra szólítja fel az olasz kormányt, hogy hagyja abba a megbetegedési és halálozási adatok napi kommunikációját, mert az értelmetlen pánikot kelt és semmilyen valós alapja nincs, mert a diagnózisok és a következtetések pontatlanok.

Ellentmondásos a tünetmentes fertőzöttek aránya a társadalomban. A fertőződött esetek 80-90%-a tünetmentes, vagy nagyon kevés tünettel járó megbetegedést vészel át. Persze ez sem stimmelt, mert az elvégzett tesztekhez viszonyították a 80-90%-ot. Holott a társadalom egészét figyelembe véve a betegek aránya jóval kevesebb vélhetően 1% alatti. Viszont az EMMI által kiadott kiadványban úgy szerepel, hogy a fertőzötteknek csupán az 1-3%-a tünetmentes, de a szerzők szerint ez is jelentőség nélküli, szerintük a WHO is azt mondja, amit ők (hol? mit? ). Ezzel szöges ellentétben áll az olasz Legfelső Egészségügyi Intézet (Instituto Superiore di Sanita ISS) professzorának Walter Ricciardi , az olasz egészségügyi miniszter tanácsadójának a vizsgálata, amely 3000 koronavírus fertőzöttet vizsgált meg és annak 50-75%-a tünetmentes volt és maradt. Vizsgálata szerint a halotti bizonyítványok mindössze 12 százalékában szerepel a koronavírus mint tényleges halálok. Ez pedig a sajtóban folyamatosan zengett napi halálozási eseteknek csupán a töredéke.

Pietro Vernazza svájci infektológus bírálja az országok által meghozott intézkedéseket. Azt mondja, hogy semmi értelme a tesztelések növelésének, mert a fertőzöttek 90%-ában tünetmentesen lezajlik a fertőzés. Az iskolák bezárása és a kijárási tilalom pedig egyenesen kontraproduktív, mert megakadályozza hogy a gyerekek és felnőttek időben immunizálódjanak a vírussal szemben. Sürgeti, hogy a politika gondolja újra a tennivalókat, mert jelenleg nincs bekapcsolva a valós tudomány a politikai döntésekbe. Azt javasolja, hogy a veszélyeztetetteket védjék csupán. (ahogyan ezt már én is kezdettől hangsúlyozom)

Frank Ulrich Montgomery a német orvosi kamara elnöke is a Lockdown rendszert ellenzi és kontraproduktívnak tartja.

Dr.Pablo Goldschmidt argentin virológus egyenesen globális terrorizmusról beszél a vírus kapcsán kilalakított intézkedések kapcsán

Megszűnik a megbetegedés és a fertőzés a „maradj otthon”, „semmi ne működjön, ami nem életszükséglet” programmal? Erre nincsenek bizonyítékok. Kétségtelen, hogy a karantén lassítja a fertőzés terjedését, de csak lassítja. Hiszen, ha kevesebb ember találkozik egymással, akkor a vírus is kevesebb embert képes megfertőzni. … és lehet, hogy a súlyos tüdőgyulladásosokat is könnyebben tudják így ellátni a meglevő ágyakon, és lélegeztető gépekkel, bár nekünk több intenzív ágyunk van, mint az olaszoknak Lombardiában. Talán. Nem bizonyított, hogy erre szükség lehet. Nincs viszont bizonyítva az sem, hogy a karantén segítségével a fertőződés egyáltalán megelőzhető, hiszen előbb utóbb előbújunk a barlangunkból és ha vírus még ott van, akkor újra fertőzni fog. Valóban érdemes „otthon maradni”? Ki tudja? Ezt a járvány közben vizsgálatok híján nehéz eldönteni. Milyen verziók is lehetnek?

1. A lakásába vonult személy valamikor már átesett a fertőzésen (tünet mentesen akár) és már nem fertőz, az ő esetében teljesen felesleges a karantén, hiszen senkire nincs veszéllyel, önmagára sem. De hát nem tudjuk, hogy kik ők, hiszen ilyen átfogó tesztelés nem történt.
2. A lakásába vonult személy jelenleg is épp fertőző beteg, de nem tud róla. Ez esetben jó eséllyel megfertőzi a családját, ő és a családja tagjai mégis kimennek a boltba, ahol megfertőzhetnek újabb személyeket. De hát senki nem tesztelte őket, hogy fertőznek-e, ezért fertőznek, még ha kevesebb embert is. De hát mivel ez sincs vizsgálva, így valójában ez is észrevétlenül zajlik.
3. A lakásába vonult személy nem volt és nem beteg most sem. Mi lesz vele, ha kijön? Hát mivel nagy eséllyel ez a vírus évekig itt marad velünk (vizsgálatok híján erről sincs biztos tudásunk, de a többi vírus megfigyelése kapcsán nagyon valószínű), előbb utóbb, átvészeli a fertőzést. Természetesen az esetek 90%-ában tünetek nélkül, vagy csak nagyon kevés tünettel zajlik le majd ez a fertőzés. De erről sem fogunk tudni semmit, hiszen átfogó tesztelés nem történik, már nincs tömeges megbetegedés, nincs média hisztéria – így mindenki úgy hiheti, hogy az már csak sima nátha volt.

A becsukott lakosság fertőződése elhúzódik, ez akadályozza az immunizálódást, ezzel a betegség legyőzését. Mint tudjuk a vírus akkor fertőz, ha még nem fertőződtek elegen.

Én azt látom a nemzetközi sajtót figyelve, hogy egyre több orvos emeli fel a szavát a meghozott intézkedések ellen, kijelentve, hogy ezek a rendelkezések minden ésszerűséget és logikát nélkülöznek.

6. Laboratóriumi tesztek, tesztelések és manipulációk a számadatokkal

Kérdés, hogy a labortesztek nem adnak-e fals pozitív eredményt, vagyis nem mutatják-e az előző, már évek óta jelenlevő korona vírus fajtákat is és így több „SARS CoV 2” kerül kimutatásra, mint a tényleges.  Én úgy látom, e hiba ellenőrzésében, a fertőzöttek számadatainak kritikus csökkentésében semmilyen hatóság, vagy intézmény nem érdekelt jelenleg. Mindenki a pánik irányába cselekszik és mindenkinek az az érdeke, hogy beálljon ebbe a pánik keltő sorba, minél több fertőzöttet találjanak, még akkor is ha a szavak szintjén hangoztatják a pánik elkerülését. Mindenesetre vannak olyan közlemények, amelyek igazolják a fals pozitív vizsgálatokat.

Az is kérdéses, hogy ha most már nem csak a légúti nyálkahártyákról végeznek teszteket, hanem a vérből, szérumból, vizeletből, székletből is, akkor melyik alapján jelentik ki, hogy fertőzött az illető, hiszen nem mindegyik jelenti azt, hogy valóban fertőző beteggel állunk szemben. Bármelyik elég? És ha a székletben jelen van, akkor az biztosan növeli a súlyos szövődményes megbetegedések esélyét?

E forrás szerint a használt teszt csak kutatási célra alkalmas és nem diagnosztikai célra:

Jelenleg a kommunikációban mindegy, hogy milyen megbízhatóságú, mely testváladékból vették, beteg-e az illető vagy sem, a teszt alapján fertőzöttekről beszélnek. Ez a pánikhangulatot fokozza!

A jelenleg forgalomban levő antitest gyorsteszt érzékenysége 30%, pedig 80%-nak kéne lennie.

Na de a 80% sem 100%, tehát a vizsgálati találat sok kivánni valót hagy maga után.

Manipuláció a tesztelésekkel. Mindenesetre az biztos, hogy a tesztek nem képesek semmilyen tudományos adatot produkálni eddig, hiszen ha nem tudjuk a kiindulópontot, (a társadalom hány százaléka hordoz) akkor azt sem tudjuk, hogy hová jutottunk és hogyan. Németországban is egyetértenek abban, hogy a minél több tesztet végeznek, annál több látszólag a beteg, de abban is, hogy a PCR technológia nagyon érzékeny vizsgálat és igen nehéz megkülönböztetni a töredezett vírus részeket, genetikai szekvenciákat, hogy az valóban a SARS CoV 2-től, vagy valamely más vírustól származik.

7. Terápia és hatékony megelőzés jelenleg nincs!! Életmód medicina, (life style medicine) és komplementer medicina lehetőségeit teljesen kihagyják

A terápia területén a hívatalos intézmények képviselőinek nincsenek megoldásaik, egyszerűen úgy vélik, hogy majd a járványügyi és az intenzív osztályos intézkedések mindent megoldanak. De látható, hogy semmit nem oldanak meg, sőt kontraproduktívak. Kásler miniszter úr kiadványa egyetlen sort nem tartalmaz arról, hogy mit tegyenek odahaza a bezárt magyar emberek, hogy valódi légúti megelőző gyakorlatokat (légzőgyakorlatok), gyógynövénypraktikákat, vitaminszedést és milyen hatékony diétát kövessenek. Ami Dél-Koreában még hozzájárult a járvány megfékezéséhez, az az, hogy a teljes megelőzés nem a konzervatív orvoslás, hanem a tradicionális koreai medicina, tehát a természetgyógyászati orvoslás kezében van, akiket ott egyetemen képeznek öt éves oktatás keretében és minden kórházban létezik természetgyógyászati osztály. Igy az átlagéletkort 90 évre vitték fel és lényegesen hatékonyabban előznek meg minden krónikus betegséget, mint a nyugati medicinára épülő rendszerek Európában. Bár Magyarországon az egészségügy részét képezi a Komplementer orvoslás, a hivatalos intézmények és testületek vezetői egyáltalán nem veszik számításba a komplementer orvoslás sok ezer éves tapasztalatait. Miért is? Tudatlanságból, gőgből, evidencia kábulat okozta fanatizmusból vagy egyszerűen csak felelőtlenségből? Mit mond az érvényes egészségügyi törvény 104. paragrafusa a természetgyógyászatról?

A nem-konvencionális eljárások ^* 

104. § (1)^* A nem-konvencionális gyógyító és életminőségjavító (a továbbiakban együtt: nem-konvencionális) eljárások célja az egészségi állapot kedvező befolyásolása, a betegségek megelőzése, valamint az egészséget veszélyeztető, illetve károsító tényezőkkel szembeni védekezés lehetővé tétele.

(2) ^*  A nem-konvencionális eljárások az egészség és betegség eltérő szemléletén, a konvencionális, természettudományosan megalapozott eljárásoktól eltérő megközelítésből eredő módszereken alapulnak, amelyek – a külön jogszabályban foglaltak szerint – a konvencionális gyógyítási módszereket kiegészítő, helyettesítő, továbbá életmódjavító eljárások.

Ezek az eljárások empírikus háttérrel rendelkeznek. Több ezer éves tapasztalattal. Nem valamely gyógyszergyár ötletétől vezérelt, amely szerint mondjuk a Chloroquint (amely egyébként is nagyon sok mellékhatással rendelkező szer) kitalálják minden tapasztalat nélkül, hogy a corona vírus ellen kell adni (nyilván mindenki megelőzésre szeretné majd szedni), hanem több ezer éve használják a gyógynövényeket, az inhalálást, a diétát, amely segíteni tud a vírus fertőzés leküzdésében és megelőzésében és nem rendelkezik számottevő mellékhatással.

Én egy leegyszerűsített protokollt írtam össze azoknak, akik szeretnének valamit tenni az egészségük megőrzése érdekében, a vírusfertőzés megelőzéséért.

Záró gondolatok

Szokták mondani, hogy nehéz szélnek szemben pisilni. Most így érzem magam. Mégsem tudok csendben lenni, mert látom, hogy mennyire fals az irány. A Corona vírus járvány ügyében egy sor pánikot fokozó és a valós veszélyt messze eltúlzó kommunikáció van jelenleg is használatban, nem minden megy jófelé. Természetesen nem kéne a járványügyi intézkedéseket kidobni az ablakon: moss kezet 20 percenként, tarts távolságot, hordj szájmaszkot, ne fertőzd meg a beteg embereket. Ezek rendben vannak. Nincs rendben, hogy nincs terápiás terv! Hölgyek és Urak! A terápiás terv nem csupán a járványügy és a végstádium intenzív osztályos asszisztálása a lakosság kevesebb, mint egy százalékánál. Most van itt a lehetősége, hogy figyelembe vegyék a komplementer orvoslás értelmét és használják azt, hogy a lakosság 99%-ának is legyen valós egészségfejlesztő módszere, ne csak az 1%-nak életmentése. A komplementer orvoslásét, amelyet nyilván nem véletlenül valamikor épp a konzervatív kormányok kezdeményezésére 1990-ben, és a bal oldali kormányok beteljesítésével 1997-ben beemeltek az egészségügybe. Minden szkeptikus hisztéria ellenére még mindig maradt bőven eleme a jogrendben és lehetne most bevetni a lakosság védelmére, mint ahogyan teszik azt Dél-Koreában. Vagy Kásler miniszter úr megkapja a megfelelő tanácsokat a természetgyógyászat alternatívájaként és az valóban hatékony, vagy egy elem, ami van, de semmi értelme? Félre kéne tenni az evidenciákat imádók zsigeri gyűlölködését, mert nem megalapozottak, csupán komplementer orvoslás meg nem értéséből származik. Igen lehet az ellenállóképességet javítani, igen lehet természetes anyagokkal és módszerekkel a vírusok életképességét csökkenteni, igen lehet az általános fittséget és a krónikus betegségek állapotát javítani. Magunk részéről állunk rendelkezésre, ha kérdeznek bennünket. Vagy lehet várni a sors bekövetkeztét. Mint tudjuk a lakosság nagy része bizalommal tekint a természetes gyógymódok iránt. Most kéne ezt használni a jó cél érdekében. Igy lehetne összefogni. A politikusokat nem bántom, ők jelenleg teszik, amit a szakemberek diktálnak. Szerintem ők változtatni fognak, ha az orvos szakma kész lesz változtatni a merev álláspontján.

The post Update tanulmány a Corona vírussal kapcsolatos tudományos és tudománytalan állításokról – a pánikeltésről appeared first on dr. Tamasi József.

Kedves Doktor úr!

2016 óta ismeri ízületi bajaimat, tudja azt is, hogy 70 éves vagyok, ennek ellenére nagy tanyai állattartó gazdaságomat most már jól el tudom látni. Azt is tudja, hogy az ön által javasolt diétaváltoztatás és a természetes anyagokkal való kezelések hatására sokízületi gyulladásaim, magas gyulladásfaktoraim megszűntek, a reumatológiai gyógyszeres kezelést abba tudtuk hagyni, ha nem erőltetem meg az ízületeket, akkor a természetes szerekkel az autoimmun-folyamat nyugalomban van és viszonylag kiegyensúlyozottan élem életemet… eddig. Most, hogy a bajok ne járjanak egyedül, megcsípett egy kullancs. Miután megtaláltam a kullancsot, elmentem orvoshoz, hogy szakszerűen kivegye. Sajnos kifogtam és nem tudta rendesen eltávolítani, hanem beletört a feje, és sok maszatolás és roncsoló csipkedés után bár úgy tűnt, hogy végül mégis kivette a kullancs fejét, a csípés helyén a következő napokban gyulladás alakult ki, tipikus körkörös határokkal és duzzanattal, ami növekedett. A körzeti orvos azt mondta, hogy orbánc, és antibiotikus kezelést írt fel. Azóta bizonytalan panaszaim vannak, erőnlétem csökkent és persze aggódom. Mi a teendőm?

Kedves Uram!

Sajnálom az esetet. Sokszor tapasztalom, hogy a kullancs valahogyan könnyebben megtalálja a sokízületi betegeket, de lehet, hogy csak arról van szó, hogy egyforma gyakorisággal csíp meg mindenkit, és a sokízületi beteg ellenállóképessége gyengébb, így fogékonyabb a kullancs által terjesztett fertőzésekre. Persze olyan eseteket is látok, hogy a nem megfelelően kikezelt kullancscsípés nyomán kialakul a sokízületi gyulladás. Mindenestre e két kórfolyamat gyakran együtt jár, és egyik rontja a másikat. Ugyanakkor ne keseredjen el, hiszen még időben van a kezelése, és remélhetőleg sikerül leküzdeni a fertőzést.

Sajnos a kullancscsípés egyre gyakoribb, hiszen nincs átfogó rovarirtás ellene, és azt is tudjuk, hogy a kullancsok egyre többféle kórokozóval és egyre nagyobb arányban fertőzöttek. Hosszú időn át csupán az volt ismert, hogy a kullancs agyvelőgyulladást és Lyme-kórt (vagyis Borrelia-fertőzést) okoz. Ma már tudjuk, hogy számtalan baktériumot, vírust és parazitát terjeszt, melyeket sajnos rutinszerűen esetleg nem is vizsgálnak. (Babesia, Bartonella, Erlichia, Ricketsia, Coxackie, EBV, Parvovirus, Mycoplasma stb.) A csípés után maradó bizonytalan tünetek utalhatnak csupán arra, hogy nincs minden rendben, és vizsgálatokra, valamint kezelésre van szükség.

Fontos, hogy ha megtaláltuk a kullancsot, akkor minél hamarabb szakszerűen eltávolítsuk. Ez azt jelenti, hogy jó, ha rendelkezünk kullancscsipesszel, amit egyébként a patikákban lehet kapni, és úgy húzzuk ki a kullancsot, hogy lehetőleg a feji és ormányrésznél csíptessük meg finoman a csipesszel, a potrohát, amelyben a kórokozókat tárolja, ne nyomjuk össze, és a bőrön sátorszerű képletet alkotva lassan merőleges irányba húzzuk ki. Ilyen technikával rendszerint az eljárás sikeres, és ha időben tesszük, akkor van rá esélyünk, hogy még ha fertőzött volt is, akkor sem tud bennünket megfertőzni.

A kullancsfertőzéseknek nincs jobb gyógymódja, mint az időben folytatott, sokszor kíméletlen antibiotikus kezelés, mert ha ezt nem kapjuk meg, akkor a kórokozók befészkelik magukat testünkbe, és olyan immunfolyamatokat indíthatnak el, amely már nehezebben befolyásolhatók. Bizonyosan szükségesek a növényi táplálkozás, a nagy adagú vitamin- és enzimkezelés, a gyógynövények hatóanyagai a folyamat megállítása érdekében, de mindezek a jól megválasztott antibiotikus kezelések után, illetve mellett. Javaslom, hogy a gyógyszeres kezelést folytassa annak végéig, és utána térjünk vissza személyes találkozáskor az ellenálló képesség maximálását célzó természetes anyagokkal és diétával történő megújított kezelésre. Ön ezt is szépen meg fogja oldani, mint az összes eddigi előrehaladását.

Üdvözlettel:  Dr. Tamasi József

Forrás: Természetgyógyász Magazin

The post Megcsípett egy kullancs appeared first on dr. Tamasi József.

A többféle antibiotikumnak ellenálló Staphylococcus aureus baktérium elpusztítására alkalmas új anyagot, a világ első organikus antimikrobiális szerét fejlesztették ki ausztrál kutatók. A lenmagolajból nyert szer hatékonyságát független tesztek is megerősítik.

Az új szert a Kayban nevű startup és az ausztrál kormány tudományos ügynöksége (CSIRO) fejlesztette ki a lenmagban lévő alfa-linolénsav kinyerésével és izolálásával.  Az omega-3 zsírsavak közé tartozó alfa-linolénsavban gazdag lenmagolaj fogyasztása jótékonyan hat az egészségre, egyebek közt csökkenti a szívbetegség kockázatát és segít megelőzni a rákos megbetegedések kialakulását.Az alfalinolénsav-koncentrátum tömeggyártását a CSIRO Victoria állambeli részlege, a Boron Molecular fogja végezni. A Kayban azt reméli, hogy egy melbourne-i gyártó közreműködésével hamarosan egy sor tisztálkodószerbe is belekerülhet a koncentrátum, ami segítheti megállítani a baktériumfertőzés terjedését. A Staphylococcus aureus által okozott  fertőzés 1621 embert juttatott kórházba Ausztráliában csak 2013-2014-ben. A véráramot megtámadó betegségben nagyjából a megfertőződött személyek 20 százaléka 30 napon belül meghal. (Ezek félrevezető és nem kellően megalapozott adatok – szerkesztő Dr.Tamasi)

Nemcsak Ausztráliában, de világszerte egyre nagyobb problémát okoz, hogy a baktériumok egyre ellenállóbbá válnak az antibiotikumok ellen, ezeket a szuperbaktériumokat pedig nagyon nehéz kiirtani:

The post Szuperbaktérium-gyilkost fejlesztettek ki Ausztráliában appeared first on dr. Tamasi József.

Magam 2005-ben súlyos kullancs által terjesztett megbetegedésben élet halál határán voltam és az integrált antibiotikus és  természetgyógyászati kezelésnek –  gyógynövényeknek, nagy adagú infúziós kezelések – köszönhetően épültem fel. Saját tapasztalatom alapján állíthatom, hogy maga a konzervatív kezelés egyedül nem segített volna meggyógyulni. Agyhártya-, agyvelő-, máj-, tüdőgyulladásom volt. Olyan kórokozóval is megfertőzött a 2 nap után megtalált kullancsom (Erlychia), amit nem említenek a szakkönyvek a gyakoriak között, de lehet, hogy csak azért, mert nem vizsgálják rendszeresen. Az én kórokozóimat is csak azért ismerhettük fel, mert a szegedi egyetem mikrobiológiai tanszékének vezetője a neki személyesen leküldött vérmintámban beazonosította a kórokozót, amire akkor már párom gyanakodott. Mindezt a rutint végző László kórházban nem tudták megtenni.

Miután megbetegedtem, majd sikeresen felépültem családom minden közeli tagját és gyerekeimet beoltottam agyhártyagyulladás elleni védőoltással, mondván legalább az ellen legyen védettségük. Sajnos ismét csak rossz tapasztalatokat szereztem, mert az egyik beoltott családtagom súlyos sokízületi gyulladást kapott a védőoltás beadását követően.  Így meg kellett értsem, hogy a védőoltás nem csak nem véd minden kullancs által terjesztett kórokozótól, de maga is hordozhat veszélyt bizonyos százalékban.

Most épp a legkisebb fiam kapott kullancscsípéstől Lyme kórt. A betegség ellen nagyon lassan alakul ki az immunválasz, ezért a szokásos labortesztek lassúk és pontatlanok. Mi egy nagyon korai monocita alapú teszt segítségével ismertük fel, mert tudvalevő, hogy a szokásos IgM és IgG tesztek csak 6 hét elteltével mutatják ki a kórokozót, amikor a kezelése már sokkal nehezebb.

A kullancs okozta fertőzések vizsgálata és kezelése tehát korántsem lefutott, korántsem kidolgozott és végleges protokoll. Számtalan új információ és szemlélet jelenik meg, melyeket nem elég a szakembereknek tudni, hanem a lakosság is kell ismerje.

 Lássunk tehát ilyeneket

– A leggyakoribb fertőzés a Borellia (Lyme kór), manapság már a kullancsok 30-50%-a fertőzött.

– Nem csupán a Borellia fertőzés fordul elő és nem egyedüli kórokozóként, hanem többnyire számtalan más kórokozó társul fertőzéshez: Chlamydia, Mycoplasma, Ehrlichia/Anaplasma, Rickettisia és további vírusok, melyeket a rutin vizsgálatokban nem néznek.

– vizsgálható már a kullancs is, tehát a bőrből eltávolított kullancsot laboratóriumokban meg tudják vizsgálni, hogy tartalmaz-e kórokozókat.

– nincs olyan védőoltás, amely minden kórokozó ellen védene, csak az agyhártya-agyvelő gyulladást kiváltó vírus ellen létezik védőoltás, mely azonban nem véd a többi kórokozó ellen.

– A vírusok ellen nincs gyógyszer sem, csakis a szervezet védekező képességének növelése lehetséges a természetgyógyászat eszközeivel: nagy adagú vitaminok, antioxidánsok főként infúziós formában, homeopátiás szerek, gyógynövények, diéta.

– a kullancs csípés ellen megelőzésként biztosan nem véd szinte semmi. A kapható kullancsriasztó szerek is nagyon rövid ideig és nem hatékonyan védenek. A leghatékonyabb módszer a minél gyorsabb kullancseltávolítás, tehát az odafigyelés, az éberség. Minél tovább marad a kullancs a bőrben, annál valószínűbb a kórokozók általi fertőződés.

A kullancs szerte Európában nagy probléma

A kullancsok bárhol előfordulhatnak, hiszen vadon élő (akár madarak, hüllők is) és házi állatok bárhová elhurcolják, néhány száz méteren belül is lehet nagy különbség a kullancsok, vagy a fertőzött kullancsok gyakoriságában. Ezért a kullancstérképek nagyon pontatlanok, akár házi kertekben is lehet veszélyeztetett terület.

A kullancs nagyon ellenálló

A kullancs képes a mosógépet is túlélni, télen is előfordulhat, hónapokig víz és táplálék nélkül túlélni. Észrevétlenül akár hetekig is a bőrbe fúródva marad, mert gyulladásgátló, véralvadásgátló, fájdalomcsillapító és immungátló anyagokat termel, melyek minden testi reakciót kizárnak.

Kórkép

A leggyakoribb megbetegedések a Lyme kór, a tibola, az agyvelő és agyhártyagyulladás, a tünettan pedig a láz, gyengeség, ízületi gyulladások, fekélyek, nyirokcsomó duzzanatok, idegrendszeri tünetek, mint érzészavar, szédülés, mozgás- és koordinációs zavarok.

 Hatékony kezelés

A leggyakoribb kórokozók elleni gyógyítás is korlátozott a csak konzervatív orvosi eszközökkel, hiszen vírusok ellen nincs antibiotikum és bizonyos baktériumokat pedig fel sem fedeznek, így nem a megfelelő antibiotikumok kerülnek bevetésre. Kétségtelenül nagyon fontos a szervezet ellenállóképességének javítása nagy adagú C vitamin, glutation, cink tablettás vagy infúziós beadásával, az idegek erősítése B vitaminok, telítetlen zsírsavak, lecitin adásával, valamint a kórokozók által termelt toxinok, mérgező anyagok kivezetése gyógynövényteák, homeopátiás szerek, alga, izzasztó kezelések  segítségével. Ugyancsak javítja a gyógyulás esélyeit a nagyon könnyű és csak növényi alapú táplálkozás, valamint a tünettannak és kórokozónak megfelelő homeopátiás kezelés.

Dr.Tamasi József belgyógyász, természetes gyógymódok szakértője

Amit teszek a rendelőmben, az immunrendszer aktivitásának felmérése, vírusokkal szembeni ellenállás mérése, ellenállóképesség fokozása és természetes anyagokkal kullancs fertőzés integrált kezelése.

Bejelentkezés: +36-1-788-4836, +36-20-361-9530

The post Kullancsveszély és a természetgyógyászat appeared first on dr. Tamasi József.